Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 28 июня 2021г. (далее – согласно дате вынесения постановления в окончательной форме 1 июля 2021г.) и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 июля 2021г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 1 июля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 июля 2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 1 мая 2021г. в 00 часов 10 минут на ул. М.Конева, д.44 г.Иркутска в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством «Toyota Crown», номер кузова №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, которые, согласно базе данных ГИБДД, присвоены транспортному средству «Toyota Ractis», номер кузова №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы заявителей о том, что ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Кроме того, отсутствие в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Crown» не подтверждает суждение заявителей о том, что на момент совершения административного правонарушения у ФИО1 отсутствовал вышеуказанный документ, в связи с чем последний не мог сверить установленные на транспортном средстве «Toyota Crown» государственные регистрационные знаки с государственным регистрационным знаком, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, и расценивается как избранный заявителями способ защиты.

Указание в жалобе о том, что изъятие государственных регистрационных знаков проведено без понятых не свидетельствует о незаконности постановления и решения, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом, как следует из протокола изъятия вещей и документов, изъятие государственных регистрационных знаков проводилось с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности (л.д.6).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наличии по делу вещественных доказательств в виде изъятых у ФИО1 государственных регистрационных знаков, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ и не влечет удовлетворение жалобы.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Приведенные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 1 июля 2021г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева