Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 30 ноября 2020 года № 033/04/7.30-1080/2020, решение судьи Октябрьского районного суд г.Владимира от 26 февраля 2021 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 30 ноября 2020 года № 033/04/7.30-1080/2020, оставленным без изменения решениями судьи Октябрьского районного суд г.Владимира от 26 февраля 2021 года и судьи Владимирского областного суда от 26 апреля 2021 года (исключены выводы о вине в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами 5 и 11), должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой норме - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из представленных материалов, 20 декабря 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона на поставку для нужд <данные изъяты> лекарственного препарата <данные изъяты> и документация об электронном аукционе, из которых усматривается, что заказчик был согласен на приобретение <данные изъяты> в любой из указанных форм и дозировок при условии, что его общее количество составит <данные изъяты>, а остаточный срок годности составит не менее 12 месяцев от основного срока годности на момент поставки.

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия, членом которой является и ФИО1, рассмотрела первые части <данные изъяты> на участие в электронном аукционе и приняла решение об отказе в допуске всех поданных заявок.

В качестве основания для отказа в допуске заявки участника под № в протоколе указано на непредоставление информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона: «показатели товара указаны не в полном объеме (не указано «от основного срока годности»).

Основанием для отказа в допуске заявок участников под № в протоколе указано на непредоставление информации предусмотренной части 3 статьи 66 Закона: «показатели товара указаны не в полном объеме (не указано «в кратной дозировке и двойном количестве»).

Вместе с тем, в заявке участника № информация об остаточном сроке годности лекарственного препарата содержалась в полном объеме, а заявки участников под №№ хотя и не содержали слов «в кратной дозировке и двойном количестве», но позволяли уяснить намерения подавших их лиц на поставку именно требуемого препарата в необходимом количестве и концентрации.

Таким образом, содержание этих заявок соответствовало требованиям аукционной документации, и они должны были быть допущены к участию в аукционе.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы исследовались предыдущими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Утверждения в жалобе сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 30 ноября 2020 года № 033/04/7.30-1080/2020, решение судьи Октябрьского районного суд г.Владимира от 26 февраля 2021 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья