Гражданский кодекс часть 1

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
	№ 16-629/2022
г. Пятигорск	31 марта 2021 года

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 16 марта 2022 года) жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 03 сентября 2021 года № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-189/5 общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (далее по тексту также – ООО «КМВ Вода», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Также старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в адрес ООО «КМВ Вода» внесено представление от 03 сентября 2021 года № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-189/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года по жалобе защитника ООО «КМВ Вода» Соловьевой С.В. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 03 сентября 2021 года № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-189/5 и представление от 03 сентября 2021 года № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-189/6 изменены, из них исключены выводы о том, что ООО «КМВ-Вода» допустило следующие нарушения:

- не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 01074 МР горноотводной акт от 30 августа 2012 года № 305;

- в период со 02 июня 2020 года по 08 декабря 2020 года не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения;

- не обеспечена разработка и утверждение проекта округа горно-санитарной охраны Бугунтинского участка Ессентукского месторождения и получение необходимых экспертиз и согласований;

- не обеспечен пересмотр и уточнение согласованных уровней добычи при изменении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20% не менее трех лет подряд;

- не обеспечено в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения ведение журнала мониторинга пьезометрического уровня подземных вод (согласно приложению 3 программы мониторинга, стр.64); журнала учета водоотбора, дебита скважины и температуры подземных вод (согласно приложению 4 программы мониторинга, стр.66); журнала контроля санитарного и технического состояния водозаборных сооружений; опытного выпуска из скважины (стр.75,76 программы мониторинга); журнала газового фактора (согласно приложению 12 программы мониторинга, стр.77); учета фактических потерь отработанных минеральных вод от прокачек, промывок при дезинфекциях и ремонтных работах (стр.174 Технологической схемы);

- не обеспечено на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам № 9, № 75-бис ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2. «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4. «Журнал учета водоотведения средствами измерений»;

- не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации;

- не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации;

- не обеспечено в установленный законном срок предоставление в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года по Бугунтинскому участку Ессентукского месторождения.

Изменено назначенное Обществу административное наказание путем снижения размера административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальном состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 03 сентября 2021 года № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-189/5 и представление от 03 сентября 2021 года № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-189/6 – оставлены без изменения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года ходатайство старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года отклонено.

Не согласившись с решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе, адресованной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, приводит доводы о неправильном применении судебной инстанцией норм материального права и необоснованном исключении из состава обвинения вмененных Обществу противоправных действий, свидетельствующих о нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

ООО «КМВ Вода», уведомленное надлежащим образом о поступлении вышеуказанной жалобы должностного лица административного органа, подало возражение на нее с приведением мотивов о несостоятельности доводов жалобы и законности, обоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

На этапе пользования недрами требования в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности содержатся в статье 22 Закона о недрах, в которой оговорены права и обязанности пользователя недр.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «КМВ Вода» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили отраженные в акте от 12 мая 2021 года результаты внеплановой выездной проверки деятельности ООО «КМВ Вода», осуществляющего добычу минеральных подземных вод на территории Ставропольского края на Бугунтинском и Новоблагодарненском участках Ессентукского месторождения.

Согласно названному акту в действиях ООО «КМВ Вода» выявлены следующие факты нарушений при эксплуатации Бугунтинского участка Ессентукского месторождения, а именно ООО «КМВ Вода» вменено, что:

- не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод в части соответствия проектным решениям обвязки эксплуатационных скважин, расположение контрольно-измерительной аппаратуры и наличие линии, предназначенных для сброса и ведущих от обвязки скважин к подземным трубопроводам;

- не обеспечено в соответствии с Технологической схемой сбор всей документации по наблюдательной скважине № 8, расположенной в пределах первого пояса ЗСО и обращение в территориальный орган Росприроднадзора по вопросу проведения обследования в целях определения ее технического состояния для последующих выводов о ее использовании, консервации или ликвидации;

Указанные обстоятельства легли в основу выводов о виновности ООО «КМВ Вода» в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Проверяя постановление по делу об административном правонарушении, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края пришел к выводу о том, что за исключением выводов о виновности ООО «КМВ Вода» в необеспечении выполнения требований Технологической схемы разработки Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод в части соответствия проектным решениям обвязки эксплуатационных скважин, расположение контрольно-измерительной аппаратуры и наличие линии, предназначенных для сброса и ведущих от обвязки скважин к подземным трубопроводам, а также в необеспечении в соответствии с Технологической схемой сбора всей документации по наблюдательной скважине № 8, расположенной в пределах первого пояса ЗСО и обращение в территориальный орган Росприроднадзора по вопросу проведения обследования в целях определения ее технического состояния для последующих выводов о ее использовании, консервации или ликвидации, иные вмененные и выдвинутые Обществу нарушения являются необоснованными и подлежащими исключению, поскольку факт нарушения ООО «КМВ Вода» законодательства о недрах в указанной в решении части подтверждения не нашел.

Не соглашаясь с выводами судьи городского суда об исключении части обвинения, должностное лицо, вынесшее постановление, приводит доводы, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Оценка обстоятельств дела об административном правонарушении, эпизодов и характера вмененных Обществу нарушений показала следующее.

По факту неприобщения в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 01074 МР горноотводного акта от 30 августа 2012 года № 305 необходимо отметить следующее.

Частью 3 статьи 11 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При предоставлении лицензии на пользование недрами в соответствии со статьей 7 Закона о недрах устанавливаются предварительные границы горного отвода; после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта оформляются документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, которые включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Следовательно, границы горного отвода и границы требуемых для ведения работ земельного и лесного участков над ним могут быть уточнены в горноотводном акте и графическом приложении, которые включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

В рассматриваемом случае из приложенного к судебному делу материала, сформированного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, следует, что у ООО «КМВ Вода» имеется лицензия на право пользования недрами СТВ № 01074, зарегистрированная в Федеральном агентстве по недропользованию, сроком действия до 04 октября 2021 года. Из приложения № 4 к лицензии следует, что описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении № 4. Участок недр имеет статус горного отвода (л.д. 296-298, том № 2, заверенные копии содержатся в электронном виде на CD-диске, файл «Лицензия», «Комплект документации по лицензии»).

При этом из представленного должностному лицу Росприроднадзора комплекта документов усматривается и ООО «КМВ Вода» не отрицается, что горноотводный акт, в соответствии с которым Кавказским управлением Ростехнадзора согласованы планы развития горных работ в границах Бугунтинского участка Ессентукского месторождения, к названной лицензии на право пользования недрами СТВ № 01074 не был приобщен и в качестве ее неотъемлемой составной части в лицензию не включен, что является нарушением требований статьи 7, части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Вопреки выводам судьи городского суда о том, что законом не определено кто именно является обязанным лицом по включению горноотводного акта в лицензию необходимо отметить, что при наличии лицензии на право пользования недрами, при выдаче которой были определены только предварительные границы горного отвода, по смыслу действующего законодательства, нормы которого приведены выше, обязанностью именно пользователя недр, то есть в данном случае – ООО «КМВ Вода», является направление документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, в Федеральное агентство по недропользованию в целях их приобщения к лицензии в качестве неотъемлемой составной части.

Далее, судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края исключен вывод о виновности ООО «КМВ Вода» в том, что в период со 02 июня 2020 года по 08 декабря 2020 года Общество не обеспечило выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения.

Приходя к данному суждению, судья городского суда исходил из того, что срок переоценки запасов минеральных подземных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения и проведение государственной экспертизы был продлен Обществу до 01 июня 2021 года.

Однако названная позиция судебной инстанции, основанная на только на доводах ООО «КМВ Вода», является ошибочной.

Так, из содержания пунктов 3, 4 статьи 23 Закона о недрах следует, что в качестве основных требований по рациональному использованию и охране недр является необходимость оценки запасов и прогнозных ресурсов подземных вод и постановки их на государственный учет.

Выполнение работ по оценке запасов подземных вод является следствием реализации требований по рациональному использованию и охране недр. Цель данных требований – обеспечение предприятий и населения водой надлежащего качества, добыча которой не приведет к истощению целевого эксплуатируемого водоносного горизонта и негативному воздействию на окружающую среду в целом.

В соответствии со статьей 29 Закона о недрах оцененные запасы подземных вод участков недр (месторождений) подлежат государственной экспертизе и постановке на государственный учет.

Следовательно, обязательной частью лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является необходимость переоценки запасов подземных вод в связи с истечением расчетного срока, изменениями условий эксплуатации и т.п.

В рассматриваемом случае ООО «КМВ Вода» не оспаривалось, что после внесения изменений и дополнений в лицензию СТВ 01074 МР на право пользования недрами с целью геологического изучения и последующей добычи минеральных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения, имевших место 27 декабря 2011 года (приложение № 9), им, будучи владельцем лицензии, взятое на себя обязательство произвести до 01 июня 2020 года переоценку запасов минеральных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения по данным мониторинга и провести их государственную экспертизу, не выполнено (пункт 7.22 дополнения, л.д. 299-301, том № 2 заверенные копии содержатся в электронном виде на CD-диске, файл «Лицензия», «Дополнение (изменение) № 173 от 27.12.2011»).

Ссылка судьи городского суда на то, что при последующих дополнениях в лицензию (приложения № 11, 12, 13) срок переоценки запасов минеральных подземных вод и проведение их государственной экспертизы был установлен до 01 июня 2021 года, виновность ООО «КМВ Вода» в неисполнении конкретно взятой на себя обязанности по дополнениям к лицензии, оформленным приложением № 9, не исключает и о продлении срока переоценки не свидетельствует.

Иное означало бы продолжение добычи Обществом неограниченный период времени подземных вод без проведения государственной экспертизы их запасов, без геологического изучения, разведки и добычи подземных вод, что недопустимо.

Относительно вывода судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края о том, что обязанность по разработке и утверждению проекта округа горно-санитарной охраны Бугунтинского участка Ессентукского месторождения и получению необходимых экспертиз и согласований фактически была Обществом исполнена, о чем свидетельствует тот факт, что эксплуатируемые ООО «КМВ Вода» участки месторождений минеральных вод расположены в пределах особо-охраняемого эколого-курортного региона – Кавказские Минеральные Воды, границы с режимом округа санитарной охраны которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14, а ООО «КМВ Вода» в 2009 году разработан проект «Организации зоны санитарной охраны водозабора на Бугунтинском и Новоблагодарненском участках Ессентукского месторождения минеральных вод», в 2012 году - дополнение к данному проекту, является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» город Ессентуки признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, кассационный суд общей юрисдикции исходит из того, что Бугунтинский участок Ессентукского месторождения действительно расположен в пределах особо охраняемой природной территории (зоны санитарной охраны курорта).

Округом санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» является «особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения».

Округа горно-санитарной охраны устанавливаются для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), а в остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Поскольку в границах округа санитарной (горно-санитарной охраны может устанавливаться от одной до трех зон, то, как правило, внешняя граница третьей зоны и является внешней границей округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли в соответствии с пунктами 1-3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7.21 дополнения к лицензии СТВ 01074 МР (приложение № 9) от 27 декабря 2011 года предусмотрено, что не позднее 1 (одного) года с даты государственной регистрации настоящего дополнения владелец лицензии (ООО «КМВ-Вода) обязуется разработать и утвердить технологическую схему эксплуатации и проект округа горно-санитарной охраны Бугунтинского участка Ессентукского месторождения в соответствии с решением государственной экспертизы (протокол ГКЗ Роснедра от 16 июля 2010 года № 2254), обеспечить получение необходимых экспертиз и согласований (л.д. 299-301, том № 2 заверенные копии содержатся в электронном виде на CD-диске, файл «Лицензия», «Дополнение (изменение) № 173 от 27.12.2011»).

Таким образом, законодательство Российской Федерации разделяет понятие и сущность зон санитарной охраны водозабора и округа горно-санитарной охраны, границы и режим которых, различаются как по последствиям их определения и соответствующим ограничениям на местности, так и по юридической конструкции их утверждения.

В этой связи ссылка судьи городского суда на проект организации зоны санитарной охраны водозабора на Бугунтинском и Новоблагодарненском участках Ессентукского месторождения минеральных вод от 2009 года (л.д. 1-41, том № 2) как на исполнение вмененной Обществу обязанности является ошибочным, поскольку понятие санитарная охрана водозабора и понятие округа горно-санитарной охраны не были разграничены судьей городского суда, что повлекло необоснованное исключение обвинения в указанной части.

По факту необеспечения пересмотра и уточнения согласованных уровней добычи при изменении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20% не менее трех лет подряд.

Отклоняя предъявленное Обществу нарушение в указанной части, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края исходил из того, что на основании выявленного нарушения в указанной части привлекаемому юридическому лицу ранее были выданы предписания, срок исполнения которых на момент проведения проверки по настоящему делу не истек, в связи с чем одновременное вменение нарушения природоохранного законодательства создает неопределенность для ООО «КМВ Вода» и не согласуется с предписанием, в котором установлен конкретный срок устранения нарушений.

С таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя, так как наличие предписания не препятствует привлечению лица к административной ответственности за допущенные нарушения в соответствующей области защищаемых законом правоотношений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, поскольку наличие или отсутствие предписания применительно к данному делу не влияет на доказанность события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напротив названные элементы административного правонарушения (событие и состав) подлежат установлению в каждом конкретном деле, прихожу к выводу о том, что при условии подтверждения факта нарушения Обществом правил пользования недрами и тех обстоятельств, что им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, оснований для вывода о преждевременности привлечения лица к административной ответственности только со ссылкой на ненаступление срока исполнения предписания, является незаконным, основанным на произвольном толковании закона.

Касаемо эпизода об отсутствии в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения ведения журнала мониторинга пьезометрического уровня подземных вод (согласно приложению 3 программы мониторинга, стр.64); журнала учета водоотбора, дебита скважины и температуры подземных вод (согласно приложению 4 программы мониторинга, стр.66); журнала контроля санитарного и технического состояния водозаборных сооружений; опытного выпуска из скважины (стр.75,76 программы мониторинга); журнала газового фактора (согласно приложению 12 программы мониторинга, стр.77); учета фактических потерь отработанных минеральных вод от прокачек, промывок при дезинфекциях и ремонтных работах (стр.174 Технологической схемы) необходимо согласиться с приведенными в жалобе должностного лица доводами.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 лицензионного соглашения к Лицензии на право пользования недрами СТВ 01074 МР недропользователь обязан вести учет добываемой минеральной воды и всех параметров разрабатываемого месторождения в соответствии с существующими инструкциями и представлять данную информацию организациям, ведущим государственный мониторинг геологической среды (постоянно).

Согласно пункту 5.9 условий пользования недрами лицензии СТВ 01074 МР при систематическом недостижении согласованных уровней добычи Распорядитель недр вправе досрочно прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами на лицензионном участке.

В силу пункта 7.20 условий пользования недрами лицензии СТВ 01074 МР (дополнение к лицензии от 27 декабря 2011 года) владелец лицензии (ООО «КМВ Вода» не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации дополнения к лицензии (до 27 июня 2012 года) обязан выполнить разработку (корректировку) программы ведения мониторинга минеральных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения и согласовать ее со Ставропольнедрами.

Программа ведения мониторинга подземных вод Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, разработана, утверждена ООО «КМВ Вода» 05 февраля 2013 года, согласована с Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю 06 марта 2013 года.

Вести локальный мониторинг на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения минеральных вод рекомендуется силами собственной гидрогеологической службы или с привлечением на договорных условиях организаций, имеющих на это право.

Программой мониторинга подземных вод Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, предусмотрены следующие основные виды наблюдений и проведение работ (стр. 31-40):

наблюдения за пьезометрической поверхностью подземных вод (статический и динамический уровень подземных вод - один раз в неделю),

наблюдения за величиной водоотбора;

гидрогеохимический и гидрогеотермальный мониторинг, включающий в себя в соответствии с Технологической схемой следующее: показатели микробиологического состава (МБА) по форме СанПиН 2.1.4.1074-01 (ежемесячно); показатели полного анализа (ПХА) по форме приложения 5 (один рал в год); показатели сокращенного анализа (СХА) по форме приложения 6 (ежемесячно); радиологические показатели (РА) по форме СанПиН 2.1.4.1074-01 (один раз в год); содержание гидрокарбонатов, хлоридов, растворенной углекислоты (ежемесячно) (только для скважины 75-бис); химический состав растворенных газов (только для скважины 75-бис, ежемесячно); газовый фактор (только для скважины 75-бис, ежемесячно);

- контроль общей газонасыщенности подземных вод титон-валанжинского водоносного горизонта;

наблюдения за техническим состоянием водозаборных скважин (еженедельно, ежегодно);

наблюдения за состоянием зон санитарной охраны водозаборного участка с представителями Роспотребнадзора.

На стадии проведения должностными лицами Росприроднадзора проверки достоверно установлено, что ООО «КМВ Вода» обязанность по ведению мониторинга по лицензии СТВ 01074 МР в соответствии с требованиями программы мониторинга подземных вод (стр. 31-40) и Технологической схемой (стр. 122- 127, 135-138) не выполнила надлежащим образом, что указывает на несоблюдение требования законодательства в области использования недр в соответствии с условиями лицензии и лицензионного соглашения.

Следующее. Одним из обстоятельств вменения противоправного нарушения является тот факт, что ООО «КМВ Вода» не обеспечило на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам № 9, № 75-бис ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2. «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4. «Журнал учета водоотведения средствами измерений».

Признавая отсутствие противоправного бездействия по приведенному эпизоду, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края исходил из того, что результаты учета добываемой минеральной воды ежеквартально передаются в Департамент недропользования по Северо-Кавказскому федеральному округу; сведения об использовании воды передаются в Кубанское бассейновое водное управление по форме 2-ТП. Следовательно, учитывая, что в лицензионном соглашении ведение учета журналов по формам 1.2 и 1.4 не предусмотрено, вменение Обществу неисполнения такой обязанности является необоснованным.

Вместе с тем, изложенная позиция судебной инстанции несостоятельна, поскольку противоречит закрепленному в специальном законе принципу рационального использования и охраны недр (статьи 22, 23 Закона о недрах), а также требованиям Водного и Земельного кодексов Российской Федерации.

В частности, Водный кодекс Российской Федерации в статье 30 предусматривает государственный мониторинг водных объектов, который представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов.

Согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 года № 219, собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Во исполнение названного выше пункта 16 Положения приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 903 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, согласно пунктом 3 которого предусмотрено, что учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1 – 1.4 указанным в приложении к Порядку.

Указанные сведения представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 24 Порядка).

Помимо этого, недропользователи предоставляют в территориальный орган Роснедр статистическую отчетность по форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС, утвержденной приказом Росстата от 07 июля 2011 года № 308 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод».

Указанная форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП, утвержденная приказом Росстата от 29 декабря 2012 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», применяется при предоставлении сведений о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы в случае, если указанные мероприятия предусмотрены условиями лицензии на пользование недрами.

Таким образом, вопреки суждениям судьи городского суда, предоставление Обществом сведений об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) не освобождало ООО «КМВ Вода» от обязанности вести учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2. «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4. «Журнал учета водоотведения средствами измерений».

Также ООО «КМВ Вода» на стадии возбуждения дела об административном правонарушении было предъявлено, что оно не обеспечило в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации.

Из материалов дела усматривается и ООО «КМВ Вода» не отрицалось, что паспорта скважин по лицензионным участкам с указанием их номеров (добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, наблюдательные, ликвидированные, законсервированные и иные) у Общества отсутствуют.

Вместе с тем, наличие паспорта водозаборной скважины, то есть геологической документации объектов и пунктов наблюдения (в том числе скважин), является обязательным исходя из смысла пункта 7 части 2 статьи 20 Закона о недрах, а также пункта «а» приложения № 1 к приказу Минприроды России от 24 октября 2016 года № 555 «Об утверждении Перечней первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых», согласно которым представление паспорта скважины в территориальный фонд геологической информации является необходимой обязанностью пользователя недр.

Относительно неисполнения обязанности по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, необходимо отметить следующее.

Исключая противоправный характер бездействия в указанной части обвинения, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края исходил из того, что нормативы потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, относятся не к технологическим потерям, нормы которых утверждены технологической схемой, а к гидрогелогическим (добыча минеральных вод), возникшим в результате проведения переоценки запасов минеральных вод, с которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации уплачен налог на добычу полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют в числе прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости истребуют необходимые дополнительные материалы по делу, о чем выносят определение (пункт 5 статьи 29.1, пункт 2 части 1 статьи 29.4), причем в целях обеспечения проверки допустимости, относимости и достоверности представленных доказательств указанные лица вправе совершать иные процессуальные действия, в том числе направлять поручения и запросы по делу об административном правонарушении (статья 29.6).

Такие действия, будучи прерогативой судьи, органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, совершаются исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако материалы настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края не выполнены.

Произвольно резюмируя о том, что нормативы потерь подземных минеральных вод в деятельности ООО «КМВ Вода» относится не к технологическим потерям, нормы которых утверждены технологической схемой, а к гидрогелогическим (добыча минеральных вод), возникшим в результате проведения переоценки запасов минеральных вод, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края какое-либо обоснование, приведшее к данному суждению не привел, правовых предписаний, освобождающих пользователя недр (ООО «КМВ Вода») от утверждения нормативов потерь подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче, рассчитываемых по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаемых недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах, судья городского суда в решении не перечислил.

Равным образом, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края, освобождая юридическое лицо от административной ответственности в указанной части без обоснования мотивов принятого решения, не дал какой-либо правовой и фактической оценки анализу информационных отчетов за 2020 год, иллюстрирующему количественные показатели потерь подземных минеральных вод.

Останавливаясь на эпизоде вмененного органом Росприроднадзора нарушения о неисполнении ООО «КМВ Вода» обязанности представить в установленный законном срок в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистическую отчетность по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года по Бугунтинскому участку Ессентукского месторождения, необходимо усмотреть следующие обстоятельства.

Ссылаясь на отсутствие доказательств виновного поведения в действиях ООО «КМВ Вода» по указанному выше обвинению, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края исходил из того, что предоставление первичных статистических данных по определенным Федеральной службой государственной статистики формам является обязанностью организации, выступающей в роли заказчика этих работ.

Однако данный вывод судьи городского суда сделан без учета положений статьи 22 Закона о недрах, в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из пунктов 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 17 сентября 2013 года № 371, следует, что сведения по формам федерального статистического наблюдения № 2-ГР и № 7-ГР предоставляют юридические лица независимо от формы собственности, осуществляющие геологоразведочные работы.

Форма № 2-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ».

Форма № 7-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых».

Тот факт, что ООО КМВ Вода» является геологоразведочной организацией сомнений не вызывает, в связи с чем именно на нем, как на организации, владеющей сведениями о выполненных работах, лежала обязанность по представлению сведений по формам федерального статистического наблюдения № 2-ГР и № 7-ГР.

Однако судебная инстанция данное обстоятельство не учла; какое-либо суждение тому, что Общество все-таки направляло статистическую отчетность в отношении Бугунтинского участка Ессентукского месторождения в территориальный орган Роснедр, а судом при этом сделан вывод о том, что у ООО «КМВ Вода» отсутствовала обязанность по представлению такой отчетности, не дано, противоречивость между выводами и фактическими обстоятельствами дела не устранена; вопрос о том, влечет ли пропуск срока предоставления Обществом статистической отчетности административную ответственность, не изучен; лицензионные соглашения на предмет требования распорядителя недр к недропользователям о представлении форм № 2-ГР и № 7-ГР не исследованы.

Таким образом, изложенные выше все фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, положенные в основу объективной стороны вмененного ООО «КМВ Вода» деяния, свидетельствуют о том, что судьей при проверке постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 03 сентября 2021 года № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-189/5 и представления от 03 сентября 2021 года № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-189/6, вынесении решения от 19 октября 2021 года судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края процессуальные действия, оговоренные в статьях 24.1, 26.1 пункте 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на проверку установления фактических обстоятельств дела, которые при правильном и ответственном разрешении дела должны в полной мере обеспечить конституционный принцип состязательности административного судопроизводства не выполнены, о чем свидетельствует тот факт, что состоявшееся в рамках данного производства решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года основано и полностью идентично только доводам жалобы, адресованной Обществом в городской суд (л.д. 2-19, том № 2).

Вопреки требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследование доказательств судьей городского суда не проводилось, оценка истребованным должностным лицом Росприроднадзора фактам и документам, не дана, выдвинутое Обществу обвинение судьей городского суда исключено только со ссылкой на доводы жалобы, сформулированные самим заявителем, что искажает суть правосудия и не отвечает требованиям законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку базовой гарантией справедливого судебного разбирательства является требование мотивированности судебного акта, которое судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края при вынесения решения от 19 октября 2021 года было проигнорировано, прихожу к выводу о том, что такое поведение следует расценить как существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющее признать судебный акт законным и обоснованным.

Установив, что на момент проведения проверки ООО «КМВ Вода» продолжало добычу подземных вод, не выполняя условие лицензионного соглашения (дополнений к нему), прихожу к выводу о том, что предъявление Обществу не нарушение сроков подготовки и сдачи соответствующей документации, а вменение нарушения пользования недрами в противоречие с условием лицензии, указывает на то, что лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. То есть соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

При таком положении, учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для тщательной проверки доводов жалобы, правовой оценки действий ООО «КМВ Вода» и принятия процессуального решения, основанного на внутреннем убеждении и всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья городского суда Жукова В.В.