Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу консультанта отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 г., вынесенное в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 г. администрация Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе консультант отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО1 просит судебное решение отменить, считая его незаконным, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Администрация Емельяновского района Красноярского края., уведомленная в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, представила возражение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, администрация Емельяновского района Красноярского края в нарушение требований, установленных ст.ст. 5.1, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не предприняла меры, направленные на обеспечение сохранности объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Одиночный курга «Куваршинго-2», VII-II вв. до н.э., объекта культурного наследия (археологического) наследия федерального значения «Одиночный курган «Куваршино-3», VI-I вв. до н.э., объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Курганная группа «Куваршино» (2 кургана)», VII-II вв. до н.э., выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Одиночный курган «Куваршино-4», расположенных в границах находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0320112:247, а именно: заключила с ООО «АГРО «Красноярск» договор аренды данного земельного участка, в котором указаны ограничения, предусматривающие особый режим использования земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, паспорта объектов культурного наследия к договору не приложены.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что суд неверно исчислил сроки давности привлечения администрации Емельяновского района Красноярского края к административной ответственности, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи районного суда администрация Емельяновского района Красноярского края подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за ненадлежащее оформление договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно материалам дела, данное нарушение выразилось в том, что в договоре не были предусмотрены ограничения по особому режиму использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и к договору не был приложен паспорт объекта культурного наследия.

Таким образом, временем совершения вмененного администрации правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении договора, является 27 апреля 2017 г. – день, когда администрации вменено ненадлежащее оформление договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок начал исчисляться с указанной даты, а не со дня выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 27 апреля 2018 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таких обстоятельствах судья краевого суда пришел к верному выводу об истечении срока давности привлечения администрации Емельяновского района Красноярского края к административной ответственности и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вмененное администрации административное правонарушение длящимся не является, поскольку из материалов дела не усматривается, что оно выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 г., вынесенное в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу консультанта отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья . Д.В. Недорезов