Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Товарищества собственников жилья «ФИО1, 52б» ФИО5 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Товарищества собственников жилья «ФИО1, 52 б»,

установила:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 0102/2020, оставленным без изменения решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года, Товарищество собственников жилья «ФИО1, 52 б» (далее-ТСЖ «ФИО1, 52 «б», товарищество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5 приводит доводы о незаконности постановления административной комиссии и судебного акта, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации в части разграничения компетенции и конкретных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области административной ответственности, предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), и относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1).

Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района.

Данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и могут регулировать вопросы уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, статья 45.1).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Сарапула, утвержденными решением Сарапульского городской Думы от 25 мая 2017 года от 25 мая 2017 года № 4-275 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с пунктом 10.1.3. «Правил благоустройства» содержание объектов благоустройства в городе Сарапул осуществляется круглогодично.

В соответствии с пунктом 10.1.3. «Правил благоустройства» содержание объектов благоустройства в городе Сарапуле осуществляются круглогодично.

В соответствии с п. 10.1.5. «Правил благоустройства» содержание в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля включает в себя:

- очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров и площадей от снега;

- погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода;

- в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ);

- удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега;

- рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы);

- работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

- подметание территорий.

В осеннее-зимний период уборочные работы выполняются до 10 часов утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок, в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Согласно пункту 10.2. «Правил благоустройства» в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.5. раздела 1 «Правил благоустройства» обязаны: устанавливать снегозадержатели на кровлях, скаты которых направлены в сторону улиц, обеспечить очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Согласно информации с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), предназначенного для раскрытия организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, многоквартирный <адрес><адрес> находится под управлением ТСЖ «ФИО1, 52 б», которое является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела 05 февраля 2020 года в период с 09 часов 10 минут до 10 часов 05 минут, а также 13 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут при осмотре здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что с западной стороны дома проходит дворовый проезд, расположены входные группы в подъезды дома, по периметру здания с западной стороны дома имеются сосульки, снег, нависающие в зоне возможного движения людей. С восточной стороны дома на карнизе крыши здания, водосточной трубе имеются сосульки, нависающие в зоне возможного движения людей. Территория, над которой нависают сосульки и снег не огорожена, имеется вероятность неконтролируемого падения сосулек, снега. Работа по удалению с водосточной трубы, карниза крыши здания жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не проводится, что является нарушением требований «Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных решением ФИО2 г. Сарапула от 25 мая 2017 года № 4-275.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ТСЖ «ФИО1, 52 б» к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Обстоятельства совершения ТСЖ «ФИО1, 52б» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года (л.д.26-28); актом осмотра от 05 февраля 2020 года (л.д. 32); фототаблицей (л.д. 33); актом осмотра территории от 13 февраля 2020 года (л.д.34); фототаблицей (л.д. 35), а также другими материалами дела, которым при рассмотрении дела и при пересмотре жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов.

Доказательств, подтверждающих принятие товариществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что после впоследствии 18 февраля 2020 года нарушений до вынесения постановления об административном правонарушении кровля была очищена полностью не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом следует отметить, что в данном случае проведенные административной комиссией мероприятия были направлены на проверку соблюдения законодательства в сфере благоустройства, которым регламентирована уборка территории муниципального образования в зимнее время, в том числе установлены обязательность очистки кровель и требования к порядку и срокам ее проведения, а не проверка соблюдения жилищного законодательства.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 указанного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание (административный штраф) соответствует санкции, предусмотренной статьей 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, размер штрафа назначен минимальный.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 названного Кодекса не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм, выводы судов не опровергают и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Товарищества собственников жилья «ФИО1, 52 б», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина