ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-631/20 от 26.05.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№16-631/2020

г. Пятигорск 26 мая 2020 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 апреля 2020 г.) жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия Хаштырова А.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019 г. (№ 5-2/2019) и решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г. (№ 7А-92/2019), вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия (далее также – ТУ Росимущества в Республике Ингушетия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хаштыров А.К просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 47.3 названного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 июля 2008 г. «Храм Тхаба-Ерды», расположенный на территории Джейрахского района Республики Ингушетия, зарегистрирован в государственном реестре недвижимости 18 февраля 2013 г. и является собственностью Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. № 32090-р объект культурного наследия федерального значения «Храм Тхаба-Ерды» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Правообладателем вышеназванного памятника является ТУ Росимущества в Республике Ингушетия.

В охранном обязательстве № 56, утвержденном 8 сентября 2017 г. и направленном руководителю ТУ Росимущества в Республике Ингушетия 12 сентября 2017 г., озвучены требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия - памятника «Храм Тхаба-Ерды».

Согласно актам осмотра состояния и актами технического состояния памятника «Храм Тхаба-Ерды» от 12 апреля 2018 г. № 2 и от 9 апреля 2019 г. № 5 храм находится в аварийном состоянии и требует безотлагательных мер по обеспечению надлежащего состояния. По визуальному осмотру в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований охранного обязательства зафиксирован факт неудовлетворительного содержания памятника. Работы по обеспечению сохранности и поддержания памятника «Храм Тхаба-Ерды» в надлежащем состоянии не проводились с 2015 г.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, должностное лицо Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия пришло к выводу о том, что ТУ Росимущества в Республике Ингушетия в нарушение пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ не принимает меры, направленные на обеспечение сохранности и поддержания в надлежащем состоянии объекта культурного наследия федерального значения, нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что явилось основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Джейрахского районного суда Республики Ингушетия признал факт нарушения ТУ Росимущества в Республике Ингушетия требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившихся в непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности и поддержания в надлежащем состоянии объекта культурного наследия – «Храм Тхаба-Ерды» и вину ТУ Росимущества в Республике Ингушетия в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, доказанными.

С выводами судьи суда районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Ингушетия, рассматривая жалобу законного представителя ТУ Росимущества в Республике Ингушетия на вынесенное по делу постановление.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). Этим же Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица при проведении проверки гарантировано право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ)

Таким образом, орган государственного контроля (надзора) обязан создать необходимые условия для обеспечения проверяемым лицом своего участия в мероприятиях по осуществлению государственного контроля (надзора).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 и пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены, как о проведении плановой проверки, так и о проведении внеплановой выездной проверки.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10, частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ ( часть 2 статьи 20).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное по делу постановление нижестоящими судебными инстанциями приведенные правовые нормы не учтены.

Из материалов дела следует, что главным специалистом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия ФИО1 проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Храм Тхаба-Ерды», включающие в себя также осмотр его технического состояния, по результатам которой 9 апреля 2019 г. составлен акт технического состояния указанного объекта культурного наследия.

В материалах дела данных о соблюдении Управлением культурного наследия Правительства Республики Ингушетия положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, а также уведомлении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия о проводимой проверке не имеется.

Между тем указанным обстоятельствам нижестоящими судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В силу подпункта 72 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 настоящего Кодекса имеют право должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану.

По смыслу приведенных правовых норм по делу об административном правонарушении подлежат также выяснению, уполномоченным ли должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия в связи с непринятием мер в отношении объекта культурного наследия федерального значения составлен главным специалистом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия.

Однако согласно пункту 17 Положения «Об Управлении культурного наследия Правительства Республики Ингушетия», утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от 31 марта 2016 г. № 47, полномочиям данного Управления относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия только регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, на что нижестоящие судебные инстанции не обратили внимания.

Таким образом, судьей районного суда, как при подготовке настоящего дела об административном правонарушении к рассмотрению, так и при его рассмотрении, а также судьей Верховного Суда Республики Ингушетия при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г., вынесенные в отношении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ТУ Росимущества в Республике Ингушетия срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия Хаштырова А.К. удовлетворить частично.

Постановление судьи Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019 г. (№ 5-2/2019) и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г. (№ 7А-92/2019), вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Гадаборшева Т.М.,

судья Верховного Суда Республики Ингушетия Арчаков А.М.