Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ (далее – ООО «Золотой Гусь» ТМ, общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 19 ноября 2019 года ООО «Золотой Гусь» ТМ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный общества ФИО1 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Золотой Гусь» ТМ (<адрес>, стр.1) осуществляет производство прочих вязаных и трикотажных изделий, одежды для детей.

В ходе проведения на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области) от 10 июля 2019 года № 05-2536-т в период с 4 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года плановой выездной проверки в отношении ООО «Золотой Гусь» ТМ специалистом-экспертом Солнечногорского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области обществу в соответствии с п.13 названного распоряжения 4 сентября 2019 года посредством транспортной компании СДЭК направлялись запросы № 2061 и № 2060-03-2, а также дополнительно 9 сентября 2019 года вручались представителю ООО «Золотой Гусь» ТМ, действующему на основании доверенности от 9 сентября 2019 года, запросы № 3086-03-2 и № 3086-03-2 о предоставлении в срок до 25 сентября 2019 года, в числе иного, следующих документов (информации): режим работы предприятия; документы, подтверждающие выполнение работ по вызову и утилизации твердых коммунальных отходов и других отходов производства и потребления; программа производственного контроля за выполнением санитарных правил; протоколы лабораторных и инструментальных испытаний, подтверждающих реализацию программы производственного контроля за выполнением санитарных правил; нормативы лимитов производства и их размещения; сведения о количестве иностранных работающих; копии разрешительной документации на иностранных работающих; список контингентов вредных профессий, подлежащих периодическому медицинскому осмотру; результаты аттестации рабочих мест (специальной оценки условий труда); сведения об организации стирки спецодежды и средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ); личные карточки учета выдачи СИЗ; товарно-транспортные накладные на СИЗ, декларации о соответствии или сертификаты соответствия СИЗ и спецодежды; документы, подтверждающие проведение работ по профилактической дезинфекции, дезинсекции, дератизации.

В установленный срок указанные документы обществом в Солнечногорский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области не были представлены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года, распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области от 10 июля 2019 года № 05-2536-т, запросом Солнечногорского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 6 сентября 2019 года, актом проверки от 30 сентября 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние ООО «Золотой Гусь» ТМ правильно квалифицировано по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки ООО «Золотой Гусь» ТМ производственную и иную деятельность не вело, а сдавало принадлежащие ему помещения в аренду, не может повлечь отмену судебного акта. Как усматривается из акта проверки, ООО «Золотой Гусь» ТМ осуществляло деятельность по производству прочих вязаных и трикотажных изделий, одежды для детей, на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагались к реализации указанные товары, в ходе проверки сотрудниками отбирались образцы продукции общества. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что деяние общества, выразившееся в непредставлении указанных документов (информации), предусмотренных законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что после частичного исполнения запроса от Солнечногорского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области не поступало дополнительных требований, не свидетельствует о незаконности судебного акта. Правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Вопреки доводам жалобы в данном случае совершенное обществом административное правонарушение заключается не в том, что административным органом в представленных документах выявлены недостатки, а в непредставлении их в полном объеме в установленный срок.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Золотой Гусь» ТМ к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Золотой Гусь» ТМ с учетом санкции ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов