Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ГолденХауз» ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГолденХауз»,

установил:

постановлением Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года (резолютивная часть постановления от 29 июня 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года ООО «ГолденХауз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «ГолденХауз» ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит о их отмене, прекращении производства по делу.

Прокурор Пермского района представил возражения по доводам жалобы, в которых просил судебные акты оставить без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон «О прокуратуре Российской Федерации») органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пермского района Пермского края на предмет уклонения ООО «ГолденХауз» от заключения с собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении <данные изъяты> договоров водоснабжения, установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании <данные изъяты> на общих собраниях приняты решения о заключении прямых договоров водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, то есть с ООО «ГолденХауз», о чем указанная организация надлежащим образом уведомлена. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации ООО «ГолденХауз» переход на прямые договоры с гражданами не осуществлен, квитанции на оплату коммунальных услуг по водоснабжению потребителям не выставляются.

По итогам проверки 27 февраля 2020 года заместителем прокурора Пермского района Пермского края на имя директора «ГолденХауз» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Представление прокурора получено обществом 09 марта 2020 года.

По результатам рассмотрения представления требования прокурора ООО «ГолденХауз» отклонены, нарушения законодательства не устранены, жилищные права граждан не восстановлены.

Установив факт невыполнения требований прокурора об устранении выявленных и указанных в представлении нарушений законодательства, заместитель прокурора Пермского района Пермского края 02 июня 2020 года возбудил в отношении ООО «ГолденХауз» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО «ГолденХауз» вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО «ГолденХауз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что ООО «ГолденХауз», получив представление прокурора, законные требования прокурора не выполнило. Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения законных требований прокурора, как и доказательств принятия всех зависящих от ООО «ГолденХауз» мер для его исполнения, в материалы дела не представлены.

Действия ООО «ГолденХауз» квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, судебные инстанции не усмотрели. Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие оснований для изменения постановления не указывают. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения), вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ООО «ГолденХауз» к административной ответственности обоснованно отклонены судебными инстанциями, как основанные на неверном толковании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Несогласие заявителя с выводами судей, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГолденХауз» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ГолденХауз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.