Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 9 марта 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 г., вынесенные в отношении администрации ЗАТО г. Железногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» по пожарному надзору от 17 августа 2020 г. администрация ЗАТО г. Железногорск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 9 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 г., постановление изменено путем исключения указания на нарушение администрацией ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 16, 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; действия администрации переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Администрация ЗАТО г. Железногорск, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), содержали требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 17(1) Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 27 июля 2020 г. в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что администрацией ЗАТО г. Железногорска допущены нарушения, требований ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 16, 17(1), 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, а именно: не включаются мероприятия по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов ЗАТО Железногорск и объектов муниципальной собственности в планы, схемы и программы развития территории ЗАТО г. Железногорск, в том числе по надлежащему состоянию источников противопожарного водоснабжения, по содержанию в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности, по адресам, перечисленным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении; не заложены денежные средства на оснащение АПС, СОУЭ, на приведение в соответствие путей эвакуации, по огнезащите, АУПТ, на мероприятия по ограничению распространения пожара на объектах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении; не обеспечена очистка территории г. Железногорск, д. Шивера, поселков Новый Путь и Подгорный, садоводческих товариществ, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов; не организован покос травы на участке прилегающей территории к адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 постановления о привлечении ЗАТО г. Железногорска к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исключил из постановления выводы о нарушении администрацией требований ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.п. 16, 72.3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.

При этом судом были приняты во внимание представленные администрацией ЗАТО г. Железногорска доказательства, подтверждающие факт реализации на территории ЗАТО г. Железногорск первичных мер пожарной безопасности путем включения соответствующих мероприятий в муниципальные программы, принятия мер по очистке территории г. Железногорска, д. Шивера, поселков Новый путь и Подгорный, садоводческих товариществ, прилегающих к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, належника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов.

Кроме того, судья городского суда пришел к выводу о том, что действия администрации ЗАТО «Железногорска, выразившиеся в неорганизации покоса травы на участке прилегающей территории к адресу: <...>, не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условия особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений не нарушают, в связи с чем, переквалифицировал действия администрации на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения городского суда, судья краевого суда оснований для отмены обжалуемого акта не усмотрел.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, указывающих на то, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы об отмене обжалуемых судебных актов и переквалификации действий ЗАТО г. Железногорска на ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку такая переквалификация за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ухудшала бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных решений по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 9 марта 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 г., вынесенные в отношении администрации ЗАТО г. Железногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МСЧ России» по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Судья . Д.В. Недорезов