Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича (далее - исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» Мокичев С.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области (далее - должностное лицо Государственной инспекции труда) от 4 мая 2023 года исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» Мокичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 6 июля 2023 года это постановление должностного лица Государственной инспекции труда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года названное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же районный суд.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» Мокичев С.В. названное решение судьи Самарского областного суда просит отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» Мокичев С.В. по доверенностям от 19 декабря 2022 года и 27 марта 2023 года осуществлял полномочия работодателя в ОАО «ЕПК Самара» и в нарушение статей 20, 22, 214, 216.1, 221 и 419 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил последних специальной одеждой и обувью и другими средствами индивидуальной защиты, перечисленными на 3-6 страницах названного постановления должностного лица Государственной инспекции труда.

Это послужило основанием для привлечения исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. указанным постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначения вышеуказанного административного наказания.

Решением судьи районного суда это постановление должностного лица Государственной инспекции труда отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление было вынесено.

Однако, решением судьи Самарского областного суда названное решение судьи районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в этот же районный суд.

Основанием для этого решения судьи Оренбургского областного суда послужил пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из содержания обжалуемого решения судьи Самарского областного суда и материалов дела об административном правонарушении, жалоба на указанное решением судьи районного суда рассмотрена в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, порядок и срок её рассмотрения не нарушены.

Доводы жалобы исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, выражают его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и невыясненных судьей названного районного суда обстоятельств, из-за которых данное дело направлено на новое рассмотрение, что правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, и поэтому оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с этим в обжалуемом решении судьи Самарского областного суда у Мокичева указаны инициалы «Д.Н.» вместо «С.В.» (Сергей Владимирович) и его должность как «исполнительный директор ОАО «УК ЕПК Самара»» вместо «исполнительный директор ОАО «УК ЕПК»» (исполнительный директор открытого акционерного общества «Управляющая компания ЕПК»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу исполнительного директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении исполнительного директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать у Мокичева инициалами «С.В.» и - название его должности как «исполнительный директор ОАО «УК ЕПК»».

В остальной части кассационную жалобу исполнительного директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов