Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника В*, действующего на основании доверенности в интересах администрации городского округа Тольятти, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 г., вынесенные в отношении администрации городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 марта 2020 г., администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5619,70 руб.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 марта 2020 г., вынесенное в отношении администрации городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 23 июля 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения администрации городского округа Тольятти к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом Счетной палаты Самарской области в протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2019 г. № (л.д. 7-71) выводы о том, что администрацией ДД.ММ.ГГГГ допущено нецелевое использование субвенции, предоставленной из областного бюджета, выразившееся в направлении средств областного бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным в приложении № 6 к Закону Самарской области от 5 марта 2005 г. №77-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения", частью 4 статьи 4 Закона Самарской области от 3 декабря 2009 г. №129-ГД "О мерах, направленных на обеспечение исполнения областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом 7.1 Порядка расходования субвенций, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 11 июня 2008 г. №182, в части несоблюдения процентного отношения расходов, понесенных в ДД.ММ.ГГГГ Учреждением на материально-техническое обеспечение и на фонд оплаты труда. Общая сумма несанкционированных расходов составила 112394,8 рубля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Таким образом, правильно установив все элементы состава правонарушения, мировой судья, рассмотревший дело, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях администрации городского округа Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия администрации городского округа Тольятти квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения не допущено.

Срок давности и порядок привлечения администрации городского округа Тольятти к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации городского округа Тольятти в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу защитника В* без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн