Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 22 апреля 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2021 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСН СТ «Мрия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 22 апреля 2021 года председателя правления ТСН СТ «Мрия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит указанные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 49 упомянутого Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года в отдел геодезического надзора, надзора за сводными ресурсами Государственной экологической инспекции поступила служебная записка от 26 января 2021 года с приложением копии отчетности ТСН СТ «Мрия» по форме 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов» за 4 квартал 2020 года.

В служебной записке изложены сведения о том, что ТСН СТ «Мрия» предоставило величину фактического объема забора воды в 4 квартале 2020 года равной 6,100 тыс. м3, в то время как по лицензии на пользование недрами СЕВ 00053 от 21 сентября 2016 года из скважины № 5738 установлен максимальный отбор воды равный 5,52 тыс. м3.

Представительные сведения указывают на превышение ТСН СТ «Мрия» объема допустимого забора подземных вод, установленного пунктом 7 Приложения №1 Условия пользования недрами к лицензии на пользование недрами СЕВ 0053 ВЭ, что является нарушением пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», в связи с чем в отношении ТСН СТ «Мрия» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ТСН СТ «Мрия» 8 апреля 2021 года в адрес Севприроднадзора был направлен корректирующий отчет по форме 3.1 за 4 квартал 2020 года, согласно которому общий объем добытой воды из скважины № 5738 составляет 5,47 тыс. м3, при допустимом объеме 5,52 тыс. м3.

В рамках административного расследования ТСН СТ «Мрия» был представлен журнал учета водопотребления средствами измерений (счетчик турбинный СТВХ-100) из скважины № 5738, согласно сведениям которого было забрано подземных вод в объеме 5,958 тыс. м3, что является превышением объема воды на 0,218 тыс. м.3, установленного лицензией СЕВ 00053 ВЭ, выданной ТСН СТ «Мрия».

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия председателя правления ТСН СТ «Мрия» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам жалобы, направленной в нижестоящую инстанцию, являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства было разрешено судьей районного суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, было вынесено определение от 2 июля 2021 года (л.д.141-142). Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении председателя правления ТСН СТ «Мрия» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 22 апреля 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2021 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСН СТ «Мрия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Решение28.02.2022