Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 10 марта 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 10 марта 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 5 апреля 2022 г.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершение с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 260 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 10 марта 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ за то, что 30 октября 2021 года в 11 час. 00 мин., в нарушение п. 3 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в нем природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», осуществил незаконную вырубку сухостойных деревьев породы сосна в количестве 3 штуки с применением бензопилы «Урал» в квартале 19 выдела 10 Овсянского участкового лесничества Красноярского лесничества. При этом, вопреки ч. 8 ст. ст. 29 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка для целей заготовки древесины им не заключался. Незаконными действиями ФИО1 государственному лесному фонду в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен ущерб на сумму 3288 рублей.

Вместе с тем, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» к предмету преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ не относятся ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии с п. 22 указанного Постановления, основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей.

Учитывая идентичность признаков объективной стороны преступления (ст. 260 УК РФ) и административного правонарушения (ст. 8.28 КоАП РФ) в части установления ответственности за незаконную рубку и повреждение лесных насаждений, сухостойные деревья не являются предметом приведенного административного правонарушения. Соответственно, в действиях ФИО1 ответствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 10 марта 2022 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 10 марта 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин