Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 4 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 4 апреля 2022 года кадастровый инженер ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вынесенные в отношении неё судебные постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, с учётом части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу пункту 1 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер обязан: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несёт ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, кадастровым инженером ФИО1 (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов №, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №) проведены работы по подготовке межевого плана с целью уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, после чего кадастровый инженер ФИО1, находясь по адресу: <адрес> внесла в межевой план заведомо ложные сведения о характеристике земельного участка с кадастровым номером №, которые противоречат фактическому местоположению. Так, часть фактической границы земельного участка (кадастровый номер №), закреплённой на местности заборами расположена по координатам «к3» (№), «к4» (№), «к5» (№), «кб» №), «к7» (№), но согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 указанная граница земельного участка (кадастровый номер №) проходит по координатам «м2» (№), «м3» (№), «м4» (№), «м5» (№).

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением от 08 сентября 2021 года заместителя прокурора Советского района города Казани о возбуждении производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом полевого контроля от 30 марта 2021 года Управления Росреестра по Республике Татарстан и приложением к акту полевого контроля от 30 марта 2021 года Управления Росреестра по Республике Татарстан; схематическим чертежом земельного участка с кадастровым номером №, координатами контрольных обмеров земельного участка с кадастровым номером № (по межевому плану, составленному 28 декабря 2020 года кадастровым инженером ФИО1 и по материалам инвентаризации от 1999 года); межевым планом, составленный кадастровым инженером ФИО1; материалом инвентаризации земель Высокогорского района от 1999 года (по земельному участку с кадастровым номером №); обращением заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан на имя заместителя прокурора Советского района города Казани о направлении материалов проверки по включению кадастровым инженером ФИО1 в межевой план недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние кадастрового инженера ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере государственного кадастрового учёта недвижимого имущества.

Приведённые заявителем поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о правомерности внесения в межевой план сведений о границах земельного участка на основании материалов инвентаризации земельного участка от 1999 года, на основании которых были внесены сведения об этом земельном участке и которое подтверждают исторически сложившиеся границы участка; о том, что в точках «к3», «к4», «к5», «к6», «к7» на местности часть земельного участка с кадастровым номером № не располагается, так как точки «к3», «к4» на местности ничем не закреплены и не обозначены, в точках «к5», «к6» расположено самовольно установленное ФИО5. ограждение, а точки «к6», «к7» относятся к ограждению иного участка; заявлялись в ходе производства по делу, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в состоявшихся судебных актах, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 4 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление03.11.2022