Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Лучко Е.А., действующей в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иркутска от 13 февраля 2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что он не знал о наличии вынесенного 13 февраля 2014 г. постановления, о нем стало известно лишь в феврале 2022г., копия постановления получена 21 марта 2022г., протокол об административном правонарушении и постановление вынесены с грубыми процессуальными нарушениями.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2022г., ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В жалобе защитник Лучко Е.А. просит определение отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве, поданном в районный суд.

Заявленное в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы путем использования систем видео-конференц-связи, не подлежит удовлетворению. Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится.

Рассматривая поступившее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2014 года, судья районного суда установил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 уничтожено на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции от 09.06.2011 за №112, как не имеющее научно-исторического значения для дальнейшего использования в работе судебного участка N22 Октябрьского района г. Иркутска. Срок хранения указанного дела составлял 5 лет.

Согласно представленной копии постановления, оно вступило в законную силу 14 марта 2014 года. Однако с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 обратился лишь 26 апреля 2022 года. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, им суду не представлено.

ФИО1 воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя восемь лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, при этом установить наличие предусмотренных законом оснований для восстановления срока, не представляется возможным.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выводы судьи районного суда обоснованны и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела, сводятся к оспариванию постановления и указанные выше выводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного определения не имеется.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Лучко Е.А., действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных