Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу главы муниципального района Шигонский Самарской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 9 июля 2020 года, решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 10 августа 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района Шигонский Самарской области,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шигонского районного суда Самарской области от 10 августа 2020 года, Администрация муниципального района Шигонский Самарской области (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава муниципального образования Шигонский Самарской области – ФИО1 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 2 статьи 5 вышеуказанного закона автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с частью 10 статьи 5 названного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ). В отношении автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности в силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела Администрацией Шигонского района Самарской области не обеспечено соответствие автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей от автодороги <адрес>, нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на вышеуказанном участке допущено наличие дефектов покрытия в виде многочисленных выбоин, просадок, проломов, размеры которых превышают предельно допустимые ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что является нарушением пунктов 4.4., 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлен акт о выявленных недостатках от 12 мая 2020 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Администрации Шигонского района Самарской области постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая администрацию виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что автомобильная дорога, проходящая от автодороги <адрес> является автомобильной дорогой местного значения, поскольку администрацией доказательств того, что спорная автомобильная дорога является дорогой федерального, регионального, межмуниципального значения или частной автомобильной дорогой не представлено, дорога находится вне границ населенных пунктов.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Шигонского районного суда Самарской области были нарушены.

Часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Данное требование распространяется, в том числе и на юридических лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда согласился с выводом мирового суда о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что муниципальное образование обязано осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

При этом бремя доказывания своей невиновности судебными инстанциями возложено на привлекаемое юридическое лицо.

При рассмотрении дела защитник администрации последовательно заявлял о том, что дорога, проходящая от автодороги «Шигоны-Усолье-Львовка» до турбазы «Лесные тропы» не является автомобильной дорогой местного значения, находится в зоне с особыми условиями использования территории «Шигонское лесничество Самарской области» расположена на землях лесного фонда, предназначена для ведения лесного хозяйства, и не может быть включена в реестр муниципальной собственности.

Изложенным доводам при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций правовая оценка не дана.

Сведения о границах Шигонского лесничества Самарской области внесены в Едины государственный реестр недвижимости (реестровый №)

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 13 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1).

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4).

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2 012 года № 1283-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, в котором указана и лесная дорога как объект лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В силу пункта 4.1 «СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги.

Таким образом, из доказательств, имеющихся в материалах дела безусловный вывод о том, что дорога, проходящая от автодороги «Шигоны-Усолье-Львовка» до турбазы «Лесные тропы» является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального района, сделать нельзя.

При этом судьей районного суда доводы жалобы заявителя надлежащим образом не проверены, достоверные сведения о принадлежности участка дороги, на котором выявлены нарушения пунктов 4.4., 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в компетентных органах не запрошены, карты, планы территориального устройства не исследовались, расположение указанной дороги по материалам дела установить невозможно, имеющиеся в материалах дела противоречия судьей районного суда не устранены.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 10 августа 2020 года, состоявшееся в отношении Администрации муниципального района Шигонский Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Шигонского районного суда Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу главы муниципального района Шигонский Самарской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 10 августа 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, отменить.

Дело возвратить в Шигонский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Судья Е.И. Матыцина