Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 от 09.01.2020, вынесенное в отношении главного специалиста юридического отдела Администрации муниципального образования «Заларинский район» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 от 09.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 24.03.2020 постановление от 09.01.2020 оставлено без изменения.

Решением Иркутского областного суда от 16.07.2020 постановление от 09.01.2020 и решение от 24.03.2020 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении и судебных актах выводы о невыполнении ФИО2, являющимся членом Единой комиссии по осуществлению закупок и определения поставщиков Комитета по экономике и финансам, в установленный срок (до 20.09.2019) предписания Федеральной антимонопольной службы от 20.08.2019.

Установленные должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, решением и предписанием УФАС по Иркутской области, и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние члена аукционной комиссии ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере закупок.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями закона.

Неверное указание паспортных данных является явной технической опиской и не ставит под сомнение то обстоятельство, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривалось должностным лицом именно в отношении ФИО2. Иные данные о его личности, в том числе место, дата рождения, место регистрации указаны верно.

Данная описка может быть устранена должностным лицом, вынесшим данное постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 от 09.01.2020, решение Заларинского районного суда Иркутской области от 24.03.2020, и решение Иркутского областного суда от 16.07.2020, вынесенные в отношении главного специалиста юридического отдела Администрации муниципального образования «Заларинский район» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина