Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Миковой Е.Б., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 6 октября 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 6 октября 2021 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Микова Е.Б. просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить или снизить размер назначенного штрафа. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с использованием видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в связи с тем, что в срок до 12 июля 2021 г. включительно не уплатила административный штраф в размере 250 000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2258-2259/Ц от 8 апреля 2021 г., вступившем в законную силу 12 мая 2021 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются перечисленными в постановлении доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают и заявителем не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, сделаны с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что с постановлением ИП ФИО1 ознакомилась лишь 21 февраля 2022 г., основанием для иного порядка исчисления установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для уплаты административный штрафа, не является.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенных на официальном сайте Почты России, следует, что постановление № 2258-2259/Ц от 8 апреля 2021 г. ИП ФИО1 было направлено по почте по адресу указанному в ЕГРИП:, однако в связи с отсутствием адресата возвращено в адрес отправителя 29 апреля 2021 г. (л.д. 12-19).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 12 мая 2021 г., следовательно обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Поскольку данную обязанность ИП ФИО1 в указанный срок (до 12 июля 2021 г. включительно) не выполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем довод жалобы о том, что назначенное ИП ФИО1 наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, является чрезмерно суровым заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта. Из доводов жалобы следует, что в 2021 году в связи с пандемией предпринимательская деятельность ИП ФИО1 практически не велась, поступившие доходы незначительны, транспортное средство, явившееся предметом правонарушения, находится в залоге у займодавца, перед которым имеется задолженность.

В подтверждение сложного имущественного положения ИП ФИО1 с жалобой представлены копии документов: заявление на открытие кредитной линии в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с НМК Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, договор залога транспортного средства SCANIA государственный регистрационный знак № книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, справка о задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении ИП ФИО1, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей в рассматриваемом случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав названного лица, в связи с чем, размер назначенного административного штрафа подлежит снижению в соответствии с ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 250 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Миковой Е.Б. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 6 октября 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья /подпись/ А.В. Калинко