Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 15 июля 2020 г. и решение Омского областного суда от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена», Общество),

установил:

постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 15 июля 2020 г., оставленным без изменения решением Омского областного суда от 8 сентября 2020 г., ООО «Елена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Елена» Галиаскаров М.Р. просит постановление и решение отменить, принять по делу новый судебный акт, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ООО "Елена" установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, а именно: предприятие общественного питания бар «Белый кролик», расположенный на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, не оборудовано туалетом и раковиной для мытья рук посетителей.

Выявленные недостатки являются нарушением ч.1 ст.24, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2, п.3.14 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, фотоснимками, заключением специалиста.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, районный суд дал правильную оценку и обоснованно признал ООО "Елена" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ООО "Елена" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Довод жалобы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения был предметом рассмотрения двух судебных инстанций, обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Следует отметить, что санкция статьи 6.6 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение более строгий вид наказания в виде приостановления деятельности, поскольку его совершение может причинить вред жизни и здоровью людей.

Довод о том, что деятельность Общества в настоящее время приостановлена в связи с введенным режимом самоизоляции, не может повлечь отмену или изменение судебного акта.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Постановление о привлечении ООО "Елена" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО "Елена" назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.5, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения принятых по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 15 июля 2020 г. и решение Омского областного суда от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елена», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Елена» Галиаскарова М.Р. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина