Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее по тексту – ФИО2), действующего на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Тандер», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30 июня 2020 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 августа 2020 года, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитника юридического лица АО «Тандер» - ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении АО «Тандер» судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником АО «Тандер» - ФИО2 жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты исполняющий обязанности прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области представил возражения на указанную жалобу, в которых просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 12 февраля 2020 года примерно в 11 часов 05 минут старшим ОУР ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО5 совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО4 в ходе отработки мест с массовым пребыванием граждан, а именно объектов торговли с целью осуществления профилактической работы по недопущению и предотвращению совершения мошенничества дистанционным способом, в магазине «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «э», был выявлен факт нахождения на реализации продуктов питания замороженных тушек рыбы - горбуши с истекшим сроком годности, а также тушек рыбы - горбуши без информации о сроках годности данного товара. ФИО5, так как установленные обстоятельства указывали на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о произошедшем было доложено в дежурную часть МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» для регистрации в КУСП и организации проведения проверки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 февраля 2020 года примерно в 11 часов 05 минут ФИО3 в ходе проведенной проверки по вышеуказанному факту директор магазина «Магнит у дома» АО «Тандер» ФИО6 в ходе разговора, пообещав сделать подарок на 23 февраля, попросила проверку не проводить и, с целью непривлечения юридического лица к ответственности, материал проверки в Роспотребнадзор не направлять, так как данные обстоятельства указывали на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на склонение к совершению правонарушения коррупционной направленности, ФИО3 было доложено в дежурную часть МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» для регистрации в КУСП и организации проведения проверки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки прокуратурой Базарно-Карабулакского района Саратовской области 21 февраля 2020 года постановлением прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив событие административного правонарушения, юридическое лицо, в интересах которого незаконно действовала ФИО6, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области постановлением от 30 июня 2020 года привлек общество к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, виновность АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует состав и событие такого правонарушения, субъект вмененного правонарушения не совпадает с субъектом административной ответственности, об отсутствии у ФИО6 полномочий осуществлять организационно – распорядительные ил административно – хозяйственные функции от имени юридического лица, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях АО «Тандер»» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30 июня 2020 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

<данные изъяты>