Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г.

установил:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области № ОО-38/03/404 от 23 мая 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. указанное определение отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее определение, ФИО1 просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

Как следует из представленных материалов по заданию Управления Роскомнадзора по Иркутской области 28 апреля 2022 г. сотрудниками отдела радиоконтроля Управления по Иркутской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО проведены мероприятия по радиоконтролю в г. Нижнеудинске, в ходе которых были выявлены признаки нарушения правил использования радиочастотного спектра неустановленным лицом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», пришло к выводу об отсутствии достаточных данных свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Проверяя по жалобе ООО «Сибирская Телекоммуникационная Сеть» законность и обоснованность вынесенного должностным лицом акта, судья городского суда, исследовав представленные материалы и обсудив доводы заявителя, отменил обжалуемое определение, указав на то, что при наличии сведений о нарушении закона должностным лицом не принято мер к выяснению всех имеющих значение обстоятельств, в том числе по установлению виновного лица.

Выводы судьи городского суда о существенном нарушении процессуальных требований при вынесении определения, наличии оснований для его отмены, надлежаще мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Вопреки мнению заявителя жалоба ООО «Сибирская Телекоммуникационная Сеть» на определение обоснованно принята к рассмотрению судьей городского суда, поскольку из представленных материалов следует, что названное лицо обращалось с заявлением о нарушения своих прав неустановленными лицами, осуществляющих незаконное использования радиочастотного спектра.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного решения не имеется, однако имеются основания для его изменения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составлял два месяца и на день вынесения оспариваемого судебного решения истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

С учетом изложенного за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, оспариваемое судебное решение судьи подлежит изменению путем исключения указания на возвращение дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. изменить, исключив указание на возвращение дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В остальной части названное судебное решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко