Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области № 03-12-21/2023 от 3 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 17 апреля 2023 года и решение судьи Ивановского областного суда от 6 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Медицинский центр мобилизационных резервов», контрактного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области № 03-12-21/2023 от 3 февраля 2023 года, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 17 апреля 2023 года и судьи Ивановского областного суда от 6 июня 2023 года, директор областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Медицинский центр мобилизационных резервов», контрактный управляющий ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении, в том числе планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда осуществление закупки возможно у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Таким образом, на заказчика возложена обязанность определять цену любого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии со статьей 22 Федерального закона, при этом в отношении закупок, поименованных в части 4 статьи 93 данного Федерального закона, заказчик обосновывает цену контракта и включает в контракт обоснование цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 названного Федерального закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом, в соответствии с частью 6 упомянутой статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, ОБУЗ Ивановской области «Медицинский центр мобилизационных резервов» заключены следующие государственные контракты:

- от 25.02.2022 № 9/22 с ИП ФИО2 на сумму 15000 руб., предметом которого является разработка сметной документации по объекту «капитальный ремонт кровли здания склада»;

- от 10.03.2022 № 25/22 с ООО «Спецзащита» на сумму 156000 руб., предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарных систем и систем видеонаблюдения в подразделениях МЦ «Резерв»;

- от 25.03.2022 с АО «Московская акционерная страховая компания» на сумму 16641,94 руб., предметом которого является установление порядка осуществления страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности страхователя как владельца транспортных средств;

- от 05.04.2022 № 11-КЭ/2022 с ООО «Информзащита» на сумму 55500 руб., предметом которого является оказание услуг по защите государственной тайны на объекте заказчика;

- от 12.05.2022 № 2 с АО «Московская акционерная страховая компания» на сумму 62205,31 руб., предметом которого является установление страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности страхователя как владельца транспортных средств.

Однако документы, подтверждающие определение цены контрактов, заключенных с ИП ФИО2, АО «Московская акционерная страховая компания», ООО «Информзащита» учреждением не представлены.

Таким образом, цена заключенных с упомянутыми организациями контрактов не определена в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а при отсутствии определения цен контрактов данные закупки.

Вопреки доводам жалобы, установленные должностным лицом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере закупок.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение районного суда, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области № 03-12-21/2023 от 3 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 17 апреля 2023 года и решение судьи Ивановского областного суда от 6 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Медицинский центр мобилизационных резервов», контрактного управляющего ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья