Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Дернового В.М, на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области от 23 января 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 11 мая 2023 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 26 июля 2023 г., вынесенные в отношении руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дернового В.М, (далее – Дерновой В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области от 23 января 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 11 мая 2023 г. и решением судьи Воронежского областного суда от 26 июля 2023 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дернового В.М. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением названному лицу устного замечания.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дерновой В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Пунктами 1-3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) с соблюдением требований данного кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Исполнение федерального бюджета по расходам в части постановки на учет бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета установлен Порядком учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2020 г. №258н.

В соответствии с пунктом 4 графы 2 Перечня, содержащегося в приложении 3 к вышеуказанному приказу, к перечню документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета отнесен государственный контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд.

Сведения о бюджетном обязательстве, возникающим на основании государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, формируются не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта (пункт 8 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, основанием для его возбуждения в отношении руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дернового В.М. по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 7 декабря 2022 г. данные о том, что Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в срок не позднее 10 июня 2021 г. не было поставлено на учет бюджетное обязательство, возникшее на основании договора с ООО «Контрольавтоцентр» о проведении технического осмотра от 7 июня 2021 г. на сумму 510 рублей. Такое бюджетное обязательство поставлено на учет только 4 августа 2021 г., то есть с нарушением получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств более чем на десять рабочих дней.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, руководитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области в постановлении от 23 января 2023 г., с которым согласились судьи районного и областного судов, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения исходя из отсутствия в действиях руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дернового В.М. существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также несоразмерности санкции статьи в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей сумме договора в размере 510 рублей.

Доводы жалобы руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дернового В.М., поданной в кассационный суд, не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенных актов в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом деле при решении вопроса о наличии в действиях Дернового В.М. состава вменяемого административного правонарушения должностное лицо, а также судьи районного и областного судов исследовали все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения, характер совершенного нарушения, вину лица, его допустившего, оценили последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в области бюджетного законодательства.

Установив по результатам рассмотрения дела, что формально действия Дернового В.М. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в обозначенной сфере, правомерно признали это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении должностного лица, а также судебных актах, вынесенных по итогам рассмотрения жалоб, отражены мотивы, по которым вменяемое деяние признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволяет прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении жалобы у судьи кассационного суда оснований для выводов о том, что на предыдущих стадиях производства в указанной части принято неправильное решение, не имеется.

Доводы Дернового В.М. о не установлении обстоятельств дела, не соответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверной оценки доказательств по делу, нарушении порядка проведения проверки подробно исследованы при рассмотрении судьями районного и областного судов жалоб, в решениях которых получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области от 23 января 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 11 мая 2023 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 26 июля 2023 г., вынесенные в отношении руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дернового В.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дернового В.М, – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев