Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Мухаметова Э.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 07 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Игнатьева Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 07 февраля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Игнатьева А.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Первый заместитель прокурора Забайкальского края Мухаметов Э.Р. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Игнатьев А.И. уведомленный надлежащим образом о подаче протеста, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Игнатьева А.И. явилось то, что 09 ноября 2021 г. в 14 час. 10 мин. в г. Чите ул. Трактовая, 1, Игнатьев А.И. управлял транспортным средством «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что Игнатьев А.И. не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из представленной копии карточки операции с ВУ от 24.11. 2021 г. имеются следующие сведения о водительских удостоверениях: №№ с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 07 декабря 2011 г. Игнатьев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года (л.д. 9-11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № № Борского судебного района Нижегородской области от 26 сентября 2017 г. Игнатьев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц (л.д 12-15).

Как следует из сведений УМВД РФ по Забайкальскому краю от 25.11.2021 г № 3079 водительское удостоверение №№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ утрачено ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение №№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ утрачено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в орган, исполняющий решение суда, не обращался, течение срока исполнения наказания было прервано. 03.03.2021 г. Игнатьев А.И. обратился в орган, исполняющий постановление мирового судьи <данные изъяты>, ОР ДПС УМВД России по г. Чите. Основания выдачи водительского удостоверения № взамен утраченного №№ не представлены (л.д. 7).

Также в материалах дела имеется заявление Игнатьева А.И. в УМВД России по г. Чите от 03 марта 2021 г. из которого следует, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. было им утеряно.

В протесте, поданном в кассационный суд, прокурор приводит обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии в действиях Игнатьева А.И. состава и события вмененного административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи.

Однако по доводам протеста постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Игнатьева А.И протокола об административном правонарушении, имели место 09 ноября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 09 февраля 2022 г.

Рассмотрение жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения протеста кассационным судом срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек, производство по делу в отношении Игнатьева А.И. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения в связи с чем обжалованное по делу постановление отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 07 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Игнатьева Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ РФ - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Мухаметова Э.Р. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева