Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Татарчука В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчука Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 марта 2021 года, директор Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Прокурор г. Севастополя, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчука В.В. к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный Закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 года Татарчук В.В., занимавший должность директора Департамента общественной безопасности г. Севастополя (далее - Департамент), принял на должность директора подведомственного Департаменту общественной безопасности г.Севастополя -государственного казенного учреждения Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя» (далее – ГКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя») Попова А.В., который до 11 июня 2019 года проходил государственную службу в Главном управлении МЧС России по г. Севастополю в должности первого заместителя начальника Главного управления, вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации директор Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчук В.В. в установленный 10-дневный срок не представил в адрес Главного управления МЧС России по г. Севастополю уведомление о заключении трудового договора с Поповым А.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года (т.1 л.д.1-5), копией письма Департамента от 17 марта 2020 года (т.1 л.д.7-8), копией выписки из протокола от 8 июля 2020 года (т.1 л.д.9-12), копией трудового договора от 1 июля 2019 года № 2 в отношении Попова А.В. (т.1 л.д.15-16), копией распоряжения директора Департамента от 1 июля 2019 года № 116-р о назначении Попова А.В. (т.1 л.д.17), копией Устава ГКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя» (т.1 л.д.18-22), копией распоряжения от 16 января 2018 года № 22-РГ/К о назначении Татарчука В.В. (т.1 л.д.23), копией распоряжения от 5 августа 2019 года № 354-РГ/К об увольнении Татарчука В.В. (т.1 л.д.24), копией приказа от 4 мая 2016 года № 82-НС о назначении Попова А.В. (т.1 л.д.26), копией контракта от 29 декабря 2017 года о назначении Попова А.В. (т.1 л.д.27-29), копией приказа от 11 июня 2019 года № 107-НС об увольнении Попова А.В. (т.1 л.д.30), копией приказа от 30 июня 2019 года № 65-НС (т.1 л.д.31), объяснением Краснокутского А.В. (т.1 л.д.48-49), копиями заявлений Попова А.В. (т.1 л.д.115, 116), копией трудовой книжки Попова А.В. (т.1 л.д.121-124), копией Положения о Департаменте общественной безопасности г. Севастополя (т.1 л.д.196-200), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что директор Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчук В.В. имел возможность обеспечить выполнение установленных законодательством требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Татарчука В.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние директора Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчука В.В. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Утверждения заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

Татарчук В.В. в период, относящийся к событию административного правонарушения, занимал должность директора Департамента общественной безопасности г. Севастополя, являлся его руководителем (т.1 л.д.23).

Из содержания Положения о Департаменте общественной безопасности г.Севастополя следует, что руководство деятельностью Департамента осуществляет директор Департамента (пункт 4.1), осуществляет назначение на должность и освобождение от должности директоров государственных учреждений, подведомственных Департаменты (пункт 4.5) (т.1 л.д.196-200).

Из Устава ГКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя» усматривается, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Департамент общественной безопасности г. Севастополя (т.1 л.д.18-22).

До 11 июня 2019 года Попов А.В. замещал должность первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по г. Севастополю, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МЧС России от 22 октября 2015 г. № 565.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 ноября 2017 г. № 46, к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Заключая трудовой договор с Поповым А.В., директор Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчук В.В. выступал в качестве работодателя, следовательно он является лицом, осуществлявшим деятельность в названный период с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ

Указание на то, что трудоустройство бывшего государственного служащего в государственное казенное учреждение не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе, основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

В пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Уставом ГКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя», куда был трудоустроен Попов А.В., данное учреждение государственным (муниципальным) органом не является.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2019 г.№ 35-АД19-5.

Ссылка в жалобе на осведомленность бывшего работодателя Попова А.В. о его трудоустройстве на должность директора ГКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя» не исключает выполнение директором Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчуком В.В. обязанности по направлению в установленный 10-дневный срок уведомления о заключении трудового договора с Поповым А.В.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях директора Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчука В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено директору Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчуку В.В. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора Департамента общественной безопасности г.Севастополя Татарчука Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Татарчука В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бондаренко Е.С. № 5-1168/12/2020

судья районного суда Истягина Н.М. № 12-185/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-2967/2022