Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Монгуша С.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2020г., вынесенное в отношении Администрации сельского поселения сумона Шанаанский Тере-Хольского кожууна Республики Тыва (далее также Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2020г. Администрация сельского поселения сумона Шанаанский Тере-Хольского кожууна Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье районного суда, Монгуш С.Р. настаивает на отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Администрация сельского поселения сумона Шанаанский Тере-Хольского кожууна Республики Тыва, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования в отношении Администрации сельского поселения сумона Шанаанский Тере-Хольского кожууна Республики Тыва государственным инспектором ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Монгушем С.Р. 28 июля 2020г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту выявления нарушения требований содержания Администрацией дорожной сети улиц Комсомольская, Кыргыса, ФИО1, Дружба, Мира, Молодежная с.Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна Республики Тыва. В нарушение требований ГОСТ Р 50597-17, ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ 52766-2007 отсутствуют дорожные знаки и уличное наружное освещение.

Судья районного суда, признав Администрацию виновной в отсутствии надлежащего содержания дорог сельского поселения, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая на отсутствие у Администрации в течение длительного времени дотаций от администрации кожууна, как главного распорядителя финансовых средств, на обустройство дорожной сети.

С таким выводом нет оснований согласиться.

Данное правонарушение не указано среди исключений, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако в рассматриваемом случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ неприменимы, поскольку Администрация не относится к числу лиц, на которых распространяются положения этой нормы.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Взаимосвязанными положениями ч. 3 ст.1.4, ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Соответствующие специальные правила применения административной ответственности обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона. При этом КоАП РФ содержит иные механизмы смягчения административной ответственности, такие как освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела (определения от 21 сентября 2017 г. N 1790-О, от 10 октября 2017 г. N 2255-О, от 28 февраля 2019 г. N 285-О).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, распространяются только на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников.

Администрация к категории таких субъектов не относится, выводы судьи районного суда в указанной части являются неправильными, оснований для замены административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы не имелось.

Кроме того, в части выводов судьи районного суда об отсутствии финансирования Администрации за счет средств кожууна не учтено следующее.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч.4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Вопрос о наличии (отсутствии) соглашения между районным муниципальными образованием (кожууном) и органами власти сельского поселения (сумоном), его условиях или решения муниципального образования дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства судом оставлен без исследования и оценки.

Из изложенного следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела районным судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких условиях признать судебное решение законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене.

Между тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст. 30.17, ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу государственного инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Монгуша С.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2020г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева