Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 апреля 2020 г.) жалобу генерального директора акционерного общества «Дагнефтегаз» Давыдова Валерия Годовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2019 г. (№ 5-600/2019) и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2019 г. (№ 12-724/2019), вынесенные в отношении акционерного общества «Дагнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2019 г. акционерное общество «Дагнефтегаз» (далее - АО «Дагнефтегаз», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба АО «Дагнефтегаз» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Давыдов В.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении АО «Дагнефтегаз», производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2019 г. руководителем Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан Гасановым О.А. был издан приказ за № 02-68 о проведении в период с 20 мая 2019 г. до 17 июня 2019 г. в отношении АО «Дагнефтегаз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого в соответствии с ОКВЭД 06.20 является – Добыча природного газа и газового конденсата, ОКВЭД 06.10.1 – Добыча сырой нефти, ОКВЭД 06.10.3 – Добыча нефтяного (попутного) газа, внеплановой выездной проверки. Одним из правовых оснований проведения проверки указано на поручение Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 20 декабря 2012 г. № ДМ-П9-7811 «О состоянии и проблемах развития топливно-энергетического комплекса в Северо-Кавказском федеральном округе».

Указанным приказом назначены лица, уполномоченные на проведение проверки.

АО «Дагнефтегаз» в предоставлении документов лицам, уполномоченным на проведение проверки, а также в доступе должностных лиц Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан на место проведения проверки отказало, в связи с чем по данному факту 15 июля 2019 г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан в отношении АО «Дагнефтегаз» составлены протокол № 02-08-09/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5), и протокол № 02-08-10/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47-49).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Дагнефтегаз» постановлением исполняющего обязанности мирового судьи к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, а также за совершение действий, повлекших невозможность проведения соответствующей проверки.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из материалов усматривается, что АО «Дагнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ему при этом назначено с применением части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

Однако, рассматривая жалобу АО «Дагнефтегаз» на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, и признавая доказанным обстоятельства совершенного указанным юридическим лицом административного правонарушения, судья районного суда правовую оценку обстоятельствам, по которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал, фактически уклонившись от проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, выполнение которых является важнейшим принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В силу части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В материалах настоящего дела подписанное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2019 г. постановление отсутствует, а приложена только его заверенная копия (л.д. 78-82), что свидетельствует о формальном подходе судьей районного суда к рассмотрению жалобы АО «Дагнефтегаз», поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2019 г., вынесенное в отношении АО «Дагнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело по жалобе указанного Общества подлежит направлению судье Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора АО «Дагнефтегаз» Давыдова В.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2019 г. (№ 12-724/2019), вынесенное в отношении АО «Дагнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Курбанова Е.К.,

судья районного суда Магомедов И.М.