Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КЭК+» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкэкология+» (далее – ООО «КЭК+») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 113 заместителя главного государственного инспектора г.Осинники и г.Калтан по пожарному надзору ФИО2 от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 6 мая 2020 года и решением судьи Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года, ООО «КЭК+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, генеральный директор ООО «КЭК+» ФИО1 просит решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает на отсутствие состава административного правонарушения, в том числе отсутствие повреждения чужого имущества; привлечение Общества к административной ответственности дважды; отсутствие законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

<данные изъяты>», извещенное в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, предусмотрено:

- лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п.30);

- для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению № 3 ( п.419);

- находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой (п.420);

- место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 x 1 миллиметр (п.421);

- на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением № 4 (п.437).

Из обстоятельств дела следует, что 13 июля 2019 года в 16 час. 34 мин. в технологическом здании цеха № 1, расположенном по адресу: <адрес>, - ООО «КЭК+» нарушило требования п.п.3, 419, 420, 421, 437 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а именно: допустило к работе на объекте лиц без прохождения пожарно-технического минимума; допустило проведение огневых работ без очистки от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению № 3; допустило проведение огневых работ с находящимися в радиусе зоны очистки территории строительными конструкциями, настилами полов, отделкой и облицовкой, а так же изоляции и части оборудования, выполненными из горючих материалов, без защитного металлического экрана, покрывал для изоляции очага возгарания или других негорючих материалов и с не политыми водой; допустило место проведения резательных работ на объекте, в конструкциях которого использованы горючие материалы, без ограждения сплошной перегородкой из негорючего материала; допустило проведение огневых работ без оформления наряд-допуска на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением № 4, что повлекло возникновение пожара и повреждение имущества <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.08.2019, донесением о пожаре от 14.07.2019, объяснением начальника ОП-3 ФГКУ «12 отряд ФПС по Кемеровской области от 14.07.2019, протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019, актом служебного расследования от 15.07.2019, заключением эксперта № от 09.08.2019, объяснениями работников ООО «КЭК+», свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>», дополнительным соглашением № от 27.05.2019 к договору № аренды нежилого помещения от 01.09.2016, справкой о материальном ущербе от 15.07.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2019, другими имеющимися в деле доказательствами.

Деяние ООО «КЭК+» квалифицировано по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о пожарной безопасности.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вывод о наличии в действиях ООО «КЭК+», допустившего нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судебные инстанции пришли к надлежащему выводу о том, что в результате пожара повреждено имущество, принадлежащее ООО «ПромСибирь». Данный вывод правомерно сделан с учетом того обстоятельства, что пожар возник в здании, принадлежащем на праве собственности ООО «ПромСибирь» и переданном на основании договора аренды в пользование ООО «КЭК+». Как следует из материалов дела, в результате пожара повреждены отделка здания (побелка), оконные блоки. Устранение последствий пожара ООО «КЭК+» не исключает его вины в совершении вмененного правонарушения.

Изложенные выводы подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы является верным вывод судьи областного суда о законности возбуждения дела об административном правонарушении, поводом для чего явилось непосредственное обнаружение должностным лицом органа пожарного надзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, что согласуется с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В связи с изложенным довод жалобы о том, что возбуждение дела возможно только по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество было дважды привлечено к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания от 9 августа 2019 года было отменено решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2019 года с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. 1 ноября 2019 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении ООО «КЭК+» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, которое в последующем оставлено без изменения решениями судов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ООО «КЭК+» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление № 113 заместителя главного государственного инспектора г.Осинники и г.Калтан по пожарному надзору ФИО2 от 1 ноября 2019 года, решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 6 мая 2020 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкэкология+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КЭК+» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк