Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Чурсиной Юлии Геннадьевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юргаз", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 25 июня 2021г. и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 3 марта 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юргаз" (далее – ООО «Юргаз», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 25 июня 2021г. ООО «Юргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100000 рублей.

Решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 4 августа 2022г. постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 25 июня 2021г. изменено: исключено указание на нарушение ООО «Юргаз» установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок, и тому подобного), как излишне вмененное мировым судьей.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022г. решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 4 августа 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же районному суду.

Решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 3 марта 2022г. постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 25 июня 2021г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Юргаз» Чурсина Ю.Г. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, наряду с прочим, за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ст. 4, 20 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов в вопросах газоснабжения в Российской Федерации в целях обеспечения единого подхода к их решению органами федеральной государственной власти, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими газоснабжение, является определение основ ценовой политики в отношении газа.

Государственная ценовая политика в области газоснабжения осуществляется на основе принципа государственного контроля (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации... (далее - Основные положения).

Подпунктом «е(1)» п.4, п. 8 Основных положений предусмотрено, что розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, подлежат государственному регулированию, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Регулирование розничных цен на сжиженный газ осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 10 Основных положений).

Пунктом 17 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 7 августа 2019г. N 1072/19, предусмотрено, что для утверждения розничных цен субъект регулирования представляет в регулирующий орган заявление об установлении розничных цен и предусмотренный данным пунктом пакет документов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной по заданию прокуратуры Алтайского края проверки исполнения законодательства в сфере ценообразования на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, Благовещенской межрайонной прокуратурой Алтайского края установлено, что на газовой заправочной станции по ул.Советская, 94 Благовещенского района Алтайского края наряду с заправкой газом транспортных средств ООО «Юргаз» осуществляет деятельность по розничной реализации населению сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителей, что подтверждается установленным в окне помещения станции расценками, согласно которым «за 9 кг - 585 рублей и 1170 рублей за 18 кг», а также реализацией на станции 22 апреля 2021 г. в 12 часов 46 минут баллона с газом объемом 18 кг за 1170 рублей.

Цена сжиженного газа, подлежащего реализации населению для бытовых нужд, в нарушение требований вышеприведенного действующего законодательства не установлена для ООО «Юргаз».

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания мировым судьей ООО «Юргаз» виновным по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Юргаз" в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

ООО «Юргаз» не признало, что оказывает услуги населению по газоснабжению для бытовых нужд, возражало против обстоятельств дела, которые мировым судьей и судьей районного суда признаны доказательством неисполнения обществом порядка ценообразования на газ, рознично реализуемый населению для бытовых нужд.

Отвергая возражения ООО «Юргаз», судебные инстанции сослались на материалы проверки прокурора.

Между тем из представленных в дело материалов проверки прокурора не следует потребитель, которому реализован баллон газа согласно кассовому чеку, приложенному к акту. Из акта проверки не следуют обстоятельства, при которых был получен кассовый чек, не указан потребитель, приобретший газовый баллон. Из фотографии расценок на газ, приложенный к акту проверки, также не следует, что они предназначены для реализации населению сжиженного газа в бытовых целях.

Прокурор, судебные инстанции, приведя в свих актах положения п. 2 Основных положений о том, какие именно категории лиц отнесены, в данном случае, к понятию «населения», которому реализуется сжиженный газ для бытовых нужд, оставили данный вопрос при установлении факта реализации баллона газа 22 апреля 2021г. без внимания.

При таких обстоятельствах полагать обстоятельства по делу свидетельствующими о виновности общества, нет оснований.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемые судебные акты нет оснований признать законными, они подлежат отмене, производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Чурсиной Ю.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 25 июня 2021г. и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 3 марта 2022г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева