Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Долженкова Ю.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г.Москвы от 21 мая 2020 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении непубличного акционерного общества (далее – НАО, общество) «Ирмаст-Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г.Москвы от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года, НАО «Ирмаст-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Долженков Ю.М. ставит вопрос об отмене постановлений и прекращении производства по делу.

И.о.прокурора Октябрьского района г.Саранска Щемеров С.А., извещенный о подаче названной жалобы, представил возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах обстоятельства того, что ФИО5, являющийся директором по строительству НАО «Ирмаст-Холдинг», действуя от имени и в интересах общества за своевременное принятие и оперативные проверку и подписание исполнительной документации выполненных обществом работ в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным агентством воздушного транспорта на закупку оборудования и материалов, выполнение строительных, монтажных и других работ, а также за последующую своевременную оплату выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ передавал вознаграждение должностному лицу - руководителю обособленного подразделения <данные изъяты>ФИО6 в виде денег, а именно перечислил на его счет <данные изъяты>, в среднем по <данные изъяты> в месяц.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела от 16 января 2020 года (л.д.2-4), копией приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д.6-31) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние общества обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Вместе с тем, примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Из материалов истребованного дела усматривается, что ФИО5 активно способствовал выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Так, согласно постановлению следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО6, в том числе на основании явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Из текста явки с повинной следует, что ФИО5 добровольно сообщил, что совершил дачу взятки ФИО6 (л.д.69).

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГФИО5 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах, месте и времени совершения противоправных действий, в том числе изобличил и себя (л.д.87-88).

26 сентября 2018 года следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовное преследование в отношении ФИО5 по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с его деятельным раскаянием (л.д.89-92), при этом установлен факт активного способствования ФИО5 раскрытию преступления.

По настоящему делу усматривается, что действия, связанные с дачей взятки ФИО6 от имени НАО «Ирмаст-Холдинг» ФИО5 были совершены в интересах данного юридического лица, а не в личных целях. Обстоятельства выявления органами следствия противоправных действий свидетельствуют о том, что ФИО5, действуя в интересах общества, способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанного с вмененным обществу в вину правонарушением.

Кроме того приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 основан, в том числе на показаниях ФИО5, а также других работников общества (л.д.11-14).

Таким образом, юридическое лицо способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, что не было учтено судебными инстанциями при вынесении судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к вывожу о том, что положения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены в отношении НАО «Ирмаст-Холдинг».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г.Москвы от 21 мая 2020 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении НАО «Ирмаст-Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г.Москвы от 21 мая 2020 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья