Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы объединения административно-технических инспекций (далее – ОАТИ) города Москвы от 10 января 2019 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) «СМ-Клиника»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 10 января 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года и судьи Московского городского суда от 26 июня 2019 года, ООО «СМ-Клиника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор общества ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях определено, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП (далее - Правила).

В силу пункта 21.9 Правил внешний вид информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении обследования должностными лицами ОАТИ 15 ноября 2018 года в 11 часов 50 минут по адресу: Москва, Волгоградский <...> установлен факт нарушения ООО «СМ-Клиника» пункта 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, а именно: две информационные конструкции с текстом «логотип, СМ-Клиника» размещены на крыше здания без согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству дизайн-проекта.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, составленным должностным лицом ОАТИ г. Москвы, в котором подробно изложено существо правонарушения (л.д.144), поручением на осуществление мероприятий по контролю от 15 ноября 2018 года (л.д.131), актом обследования территории от 15 ноября 2018 года с фототаблицей (л.д.133-134) и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОАТИ и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО «СМ-Клиника» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества, выразившиеся в нарушении установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, квалифицированы по части 2 статьи 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы Правительства Москвы и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Ссылка в жалобе на передачу другому юридическому лицу информационных конструкций и ввиду данного обстоятельства отсутствия состава правонарушения не может быть принята во внимание.

Из материалов дела следует, что сам факт размещения данных конструкций на крыше здания обществом не оспаривался, часть помещений в здании по указанному выше адресу находилось в субаренде ООО «СМ-Клиника» под размещение медицинского центра, при этом содержание информационных конструкций с логотипом клиники объективно направлено на информирование неопределенного круга лиц о месте осуществления деятельности данной клиники и фактически указывает на их владельца.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 января 2019 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМ-Клиника» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья