Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июня 2022г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июня 2022г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2022г., заместитель руководителя по производственным вопросам ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. принцип адресности и целевого характера бюджетных средств позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, Высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела, Счетной палатой Республики Бурятия проведена проверка эффективности расходования бюджетных ассигнований республиканского бюджета (дорожный фонд) на реализацию основного мероприятия «Комплекс работ по поддерживанию и восстановлению характеристик автодорог и искусственных сооружений на них» по направлению - содержание дорог ГКУ «Бурятрегионавтодор» расположенного по адресу: <...> 11A.

ГКУ «Бурятрегионавтодор» находится в ведении Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и является получателем бюджетных средств.

Законом Республики Бурятия от 12.12.2019 №776-VI «О республиканском бюджете на 2020г, и на плановый период 2021 и 2022 годов», Законом РБ от 25.12.2020г. №1292-VI «О республиканском бюджете на 2021г. и на плановый период 2022 и 2023 годов» утверждены бюджетные ассигнования на содержание автодорог по кодам бюджетной классификации 801 0409 63301802ДО 244, доведены лимиты бюджетных обязательств на содержание автодорог.

Проверкой установлено, что 18.12.2020г. ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО«» заключили договор № на охрану металлических мостовых конструкций, расположенных в п.Кичера Северо-Байкальского района РБ, стоимость услуг составила 185,85 тыс, руб., срок оказания услуг с 01.01.2021-31.12.2021гг.

Согласно актам сверок взаимных расчетов услуги охраны оказаны и оплачены в полном объеме по платежным документам по кодам бюджетной классификации ГРБС 801 «Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия», РПР 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», ЦСР 63301802ДО «Содержание дорог», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Заместителем руководителя по производственным вопросам ГКУ «Бурwгрегионавтодор» ФИО1 санкционирован платеж по заявке на кассовый расход № от 31.08.2021г. на сумму 46,463 тыс.руб.

Таким образом, должностное лицо ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО2 допустил нецелевое использование бюджетных средств, поскольку за счет бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения РБ произведены расходы на оплату охраны металлических мостовых конструкций, которые не являются частью автомобильной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом по результатам проведения аудита эффективности (экономности и результативности) расходования бюджетных ассигнований от 21 апреля 2022г., копией договора № от 18 декабря 2020г. и дополнительного соглашения от 21 января 2021г., актом сверки взаимных расчетов ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «», счет-фактурами, приказом о переводе на другую работу № от 15 сентября 2020г., должностной инструкцией заместителя руководителя по производственным вопросам ГКУ «Бурятрегионавтодор».

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал заместителя руководителя по производственным вопросам ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нецелевого использования ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств, а именно оплата услуг по охране металлических мостовых конструкций (пролетные строения, оставшиеся от разборки моста) не являющихся частью автомобильных дорог, за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог, подтверждается материалами дела, результатами проверки, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в действиях должностного лица ФИО1, в силу должностной инструкции ответственного за обеспечение контроля за целевым использованием бюджетных средств, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, являются верными.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, нецелевого использования бюджетных средств, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июня 2022г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных