Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Жукова Максима Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 июня 2020г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2020г., вынесенные в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – КУМИ Кемеровского муниципального округа) Жукова Максима Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 июня 2020г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2020г., в отношении председателя КУМИ Кемеровского муниципального округа Жукова М.К. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене судебных решений и прекращении производства по делу по иным основаниям, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

<данные изъяты>, уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче ФИО2 жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из положений ч.ч.1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Кемеровского района Кемеровской области по результатам проведенной проверки по обращению генерального директора <данные изъяты>П. в отношении исполняющего обязанности председателя КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО1 вынесено постановление от 19 мая 2020г. о возбуждении дела о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению заместителя прокурора генеральный директор <данные изъяты>П. обратился в администрацию Кемеровского муниципального округа 25 марта 2020г. с заявлением о предоставлении сведений об общей площади земельных участков, находящихся в собственности Кемеровского муниципального округа Кемеровской области, в чем ему было отказано письмом исполняющего обязанности председателя КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО1 от 30 марта 2020г. № 02-03/1634 и разъяснено право обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за получением сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

В постановлении заместитель прокурора указал на ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ), согласно которой государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что заявление <данные изъяты> подлежало рассмотрению с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ другим административным органом, заместитель прокурора пришёл к выводу, что исполняющий обязанности председателя КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО1 в нарушение ч.4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ необоснованно не направил заявление генерального директора указанного общества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для рассмотрения.

С выводами заместителя прокурора согласились судебные инстанции, полагая действия ФИО1 малозначительным административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Не согласившись с постановлением заместителя прокурора, ФИО1 в своих возражениях и жалобе, поданной в районный суд, указывал, что предоставление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сведений из Единого государственного реестра недвижимости является самостоятельной государственной услугой, которая не может быть реализована заявителем путем обращения в другой орган с информационным запросом. Оснований для направления письменного обращения генерального директора <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ, не имелось.

Данным доводам надлежащая оценка судебными инстанциями не дана.

Между тем порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в силу ч. 2 ст. 1 которого установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015г. N 968 (ред. от 21.10.2019) установлен Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из изложенного следует, что исполняющий обязанности председателя КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО1 не имел правовых оснований направить заявление указанного общества в Управление Федеральной службы государственной регистрации для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ.

При рассмотрении дела районным судом данные обстоятельства оставлены без внимания. При рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ районным судом допущенные нарушения не устранены.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности принятых по делу судебных актов, они подлежат отмене.

С учетом вышеизложенного и положений п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 июня 2020г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2020г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева