Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Новосибирской области М.И. Аскерова на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИБ-М» (далее - ООО «СК «СИБ-М», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 3 июня 2020г. ООО «СК «СИБ-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новосибирской области М.И. Аскеров настаивает на отмене решения районного суда, приводя доводы о его незаконности.

ООО «СК «СИБ-М», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на него не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В части 1 ст.14 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием привлечения ООО «СК «СИБ-М» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что директор общества ФИО1 в интересах общества, с целью получения удостоверений об окончании им и сотрудниками общества обучения по программам «охрана труда» и «повышение квалификации для руководителей и специалистов организаций строительного комплекса в области строительства, реконструкции и капитального ремонта» без фактического прохождения обучения в <данные изъяты>, директором которого являлась С., по предварительной договоренности с последней 21 февраля 2017г. перечислил на банковский счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 12000 рублей за незаконные действия, связанные с занимаемым С. служебным положением, выдачу необходимых удостоверений 3 работникам общества без прохождения ими обучения по программам.

В подтверждение своих выводов мировой судья сослался на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018г., которым С. за незаконное получение от директора ООО «СК «СИБ-М» (эпизод 13) 12000 рублей и незаконную выдачу ему и другим работникам общества удостоверений о прохождении обучения по программам профессиональной подготовки и охране труда привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.7 ст. 204 Уголовного кодекса РФ за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда. Вместе с тем, исследовав дополнительно представленные из материалов уголовного дела доказательства, пришел к выводу, что директор общества предпринял все возможные меры к выявлению преступления, обратившись в следственные органы с заявлением о совершенном преступлении, после чего в отношении директора <данные изъяты>С. по указанным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело. Директор сообщил о лицах, получивших незаконные удостоверения о прохождении профессионального обучения, дал признательные показания. Работники общества были направлены по распоряжению директора в следственные органы, где, будучи допрошенными, подтвердили, что удостоверения о похождении профессионального обучения получены ими без прохождения обучения.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в отношении ООО «СК «СИБ-М» на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда сослался на п.5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Поскольку общество в лице директора и других работников способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы протеста прокурора о том, что директор общества обратился с заявлением о совершенном преступлении после возбуждения в отношении С. других уголовных дел по аналогичным обстоятельствам, были предметом оценки судьи районного суда, отвергнуты на том основании, что данные обстоятельства не свидетельствуют, что директор общества действовал вынужденно или, что органам следствия были известны обстоятельства преступления, о котором сообщил ФИО1 Не согласиться с выводами судьи районного суда нет оснований.

Доводы протеста о том, что районный суд не выяснил, освобожден ли директор общества от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 204 УК РФ, несостоятельны, поскольку из материалов дела не следует и в протесте не приведены факты, свидетельствующие о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела районным судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Новосибирской области М.И. Аскерова – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева