Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 17 ноября 2020 года и решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 17 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 декабря 2020 года указанное постановление изменено, резолютивная часть постановления дополнена пунктом следующего содержания: «Изъятые у ФИО1 – оружие <данные изъяты> – <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> серия <данные изъяты> года выпуска, магазин, 5 патронов, пулю полуоболоченную – передать в ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, регулирующим незаконный оборот огнестрельного оружия. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, как незаконные и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечёт ответственность по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» под использованием объектов животного мира понимается изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

При этом согласно пунктам 4, 5 этой же статьи под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под добычей охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящем Федеральным законом (статья 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

В ходе производства по делу было установлено, что 3 октября 2020 года в 7 часов 23 минуты, находясь на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», участок «<данные изъяты> ФИО1 совместно с ФИО7, ФИО8 произвели добычу охотничьих ресурсов – «Изюбрь» (самец) в процессе производства охоты, в закрытые сроки охоты на данный вид охотничьих ресурсов и не имея документов на право охоты на данной территории, охота производилась с лодки с применением огнестрельного оружия.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2020 года № 71; протоколом изъятия вещей и документов от 3 октября 2020 года № 008249; рапортом главного специалиста-эксперта ФИО2; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3 от 3 октября 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2020 года.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, факта нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий, в лодке, с оружием, продукцией охоты (самец «Изюбра»), без документов на право охоты на данной территории, в закрытые сроки охоты на данный вид охотничьего ресурса.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в основу судебных решений положены выводы о его виновности, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как он опровергается совокупностью вышеприведённых доказательств.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства и мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления проверены судьёй районного суда в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении которого дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, приведены доводы, по которым судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 17 ноября 2020 года и решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский