Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО2) и его защитника Стерликовой Ю.А. (далее – Стерликова Ю.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 24 января 2022 г. (здесь и далее – день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 4 мая 2022 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ДОМОВОЙ СОВЕТ» (далее – ООО «УО «ДОМОВОЙ СОВЕТ») ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 24 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 4 мая 2022 г., директор ООО «УО «ДОМОВОЙ СОВЕТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 и его защитник Стерликова Ю.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22 сентября 2021 г. № в отношении ООО «УО «ДОМОВОЙ СОВЕТ» назначена внеплановая документарная проверка в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, срок проверки установлен с 24 сентября 2021 г. по 21 октября 2021 г.

Указанным распоряжением у ООО «УО «ДОМОВОЙ СОВЕТ» в срок до 21 октября 2021 г. истребованы документы, предоставление которых необходимо было для достижения целей, задач проведения проверки в установленный срок, а именно: основания управления многоквартирным домом № 31 по улице Аткарской в городе Саратове (итоги голосования (протокол) на общем собрании (о выборе управляющей компании, в том числе бюллетени для голосования, реестры голосовавших, доверенности на голосование, либо результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления, либо распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» об определении временной управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома); договор управления, заключенный с собственниками помещений в названном многоквартирном доме.

О проведении проверки и об истребовании названных документов ООО «УО «ДОМОВОЙ СОВЕТ», директором которого является ФИО2, уведомлено 23 сентября 2021 г. путем направления вышеуказанного распоряжения должностного лица названному юридическому лицу через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Однако, в установленный срок указанные в распоряжении документы в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области не поступили, какое-либо пояснительное письмо не представлено, о причинах не предоставления данных документов не сообщено, что в свою очередь воспрепятствовало законной деятельности должностного лица названного органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «УО «ДОМОВОЙ СОВЕТ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 24 января 2022 г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, с выводами которого согласился судья Кировского районного суда города Саратова решением от 4 мая 2022 г.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 21 октября 2021 г.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 21 января 2022 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 21 января 2022 г. (л.д. 29-30, 31), в полном объеме постановление изготовлено 24 января 2022 г. (л.д. 32-34).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 24 января 2022 г. – день его изготовления в полном объеме.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья судебного участка № 9 Кировского района города Саратова 24 января 2022 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал директора ООО «УО «ДОМОВОЙ СОВЕТ» ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и правовой оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 24 января 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 4 мая 2022 г., вынесенные в отношении директора ООО «УО «ДОМОВОЙ СОВЕТ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 24 января 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 4 мая 2022 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ДОМОВОЙ СОВЕТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев