Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.Е., действующего на основании доверенности в интересах председателя аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антоновой Елены Михайловны на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антоновой Елены Михайловны,

установила:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии № 021/04/7.30-437/2022 от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года, председатель аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антонова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и судебным решением, защитник Иванов А.Е. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на указанные постановление и решение.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года жалоба Иванова А.Е., действующего в интересах Антоновой Е.М., возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванов А.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника Иванова А.Е. без рассмотрения, судья второй инстанции исходил из того, что доказательств подтверждения полномочий Иванова А.Е., предусмотренных статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе не приложено, в материалах дела отсутствует, в представленной в материалы дела доверенности полномочий названного лица на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено, в связи с чем, судья пришел к выводу о ее подаче не уполномоченным лицом.

Вместе с тем такие выводы суда не учитывают следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии 17 мая 2022 года Иванов А.Е. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Антоновой Е.М.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, в силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из текста доверенности от 6 мая 2022 года, выданной Антоновой Е.М. на срок до 31 декабря 2022 года Иванов А.Е., последний уполномочен представлять интересы Антоновой Е.М. при производстве по делам об административных правонарушениях в частности, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделён Иванов А.Е., допущенный к участию в деле в качестве защитника, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Антоновой Е.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении, как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

Такие выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2021 гола № 64-АД21-5-К9.

Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Чувашской Республики о том, что жалоба подана лицом, не имеющим законных полномочий на обжалование решения по делу, является ошибочным.

Антоновой Е.М., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Антоновой Е.М., подлежит отмене с направлением дела в Верховный Суд Чувашской Республики на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Иванова А.Е. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии № 021/04/7.30-437/2022 от 17 мая 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Иванова А.Е. удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии № 021/04/7.30-437/2022 от 17 мая 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антоновой Елены Михайловны, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Чувашской Республики на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Иванова А.Е. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии № 021/04/7.30-437/2022 от 17 мая 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление03.11.2022