Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу заместителя председателя Счетной платы Республики Саха (Якутия) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО2 <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье – заместитель председателя Счетной платы Республики Саха (Якутия) ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, ссылаясь на незаконное прекращение производства по делу, просит направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - министр жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче ФИО1 жалобы, в письменных возражениях просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заместителя председателя Счетной платы Республики Саха (Якутия) ФИО1, возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Из статьи 139.1 БК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распределение иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках контрольного мероприятия «Проверка эффективного и целевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленного на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги в связи с государственным регулированием тарифов» за 2017-2018 годы и истекший период 2019 года инспектором отдела контроля расходов бюджета в хозяйственной сфере Счетной палаты Республики Саха (Якутия) установлено, что в нарушение статей 139.1, 140 БК РФ, пункта 3 Порядка № 384 в 2019 году в отсутствии решений, принятых органами государственной власти Республики Саха (Якутия) Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) неправомерно и необоснованно представлены Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» иные межбюджетные трансферты на сумму 8 700 687, 52 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на возмещение расходов, не относящихся к вопросам местного значения муниципального района и на которые из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) отдельно выделены межбюджетные трансферты в виде субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по государственному регулированию тарифов на твердое печное отопление.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля расходов бюджета в хозяйственной сфере Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО6 в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО2 прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрев жалобу в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи городского суда оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Принимая данные решения, судебные инстанции оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделали вывод о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновные действия ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года № 47-VI «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» утверждены объемы иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам.

Согласно Приложению № 20 к Закону Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года № 47-VI на возмещение расходов муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», возникающих в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения, предусмотрено предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) иных межбюджетных трансфертов на 2019 год в сумме 56 641, 8 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 496-р «О возмещении дополнительных расходов муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия), возникших в 2019 году в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения», Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) поручено предоставить муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район) ИМБТ на сумму 56 641 810 рублей на возмещение расходов, возникших в 2019 году в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года № 496-р между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и Администрацией муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» заключено Соглашение № о предоставлении ИМБТ из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение расходов, возникающих в связи с государственным регулированием цен на твердое печное топливо (уголь) для населения, в 2019 году на сумму 56 641 810 рублей.

Исполняя указанное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) перечислило на лицевой счет Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 8 700 687, 52 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав указанные обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении министром жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО2 порядка и (или) условий предоставления иных межбюджетных трансфертов.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод.

Вопреки доводам жалобы абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме этого обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут в силу следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судебными инстанциями в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Счетной платы Республики Саха (Якутия) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко