Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Секнина А.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТВ Блик» Озолиной Ирины Евгеньевны,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11 мая 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «ТВ Блик» (далее также ООО «ТВ Блик», общество) Озолина И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Секнин А.Л., направивший это дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, просит его отменить.

Озолина И.Е., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение судьи районного суда, возражения не представила в установленный срок.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2022 года специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан в отношении директора ООО «ТВ Блик» Озолиной И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Озолиной И.Е. вменено то, что в ходе проведения систематического наблюдения Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в период с 17 января 2022 года по 4 февраля 2022 года выявлено нарушение порядка изготовления или распространения продукта средства массовой информации, поскольку установлено, что на телеканале «ТВ БЛИК» в анализируемый период с 02:19:00 по 03:53:51 19 января 2022 года транслировался дублированный на русский язык художественный фильм <данные изъяты>, 2017 года, Великобритания, Канада, содержащий нецензурную брань.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Секнина А.Л. от 25 февраля 2022 года переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан.

На основании письменного ходатайства, заявленного защитником Озолиной И.Е. – Малядским Б.М. (л.д. 35), определением мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года данное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по месту жительства Озолиной И.В.

Мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы дело в отношении Озолиной И.В. рассмотрено по существу с вынесением 11 мая 2022 года постановления о привлечении Озолиной И.В. к административной ответственности по указанной выше норме и назначении ей административного наказания.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал на допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в разрешении дела с нарушением правил подсудности.

При этом судья районного суда исходил из того, что вмененное директору ООО «ТВ Блик» правонарушение является длящимся, в связи с чем местом его совершения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, которое было выявлено (пресечено) 4 февраля 2022 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. №, к. №, относящегося к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан. Судьей районного суда в решении указано, что мировой судья судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан был не полномочен рассматривать данное дело, в связи с чем рассмотрение ходатайства защитника Озолиной И.Е. и последующее направление дела на рассмотрение по месту жительства последней данным мировым судьей является неправомерным.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица (абзац 19 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан Озолиной И.Е. вменено нарушение порядка изготовления или распространения продукта средства массовой информации, поскольку на телеканале «ТВ БЛИК» с 02:19:00 по 03:53:51 19 января 2022 года транслировался дублированный на русский язык художественный фильм <данные изъяты>, 2017 года, Великобритания, Канада, содержащий нецензурную брань.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что вмененное директору ООО «ТВ БЛИК» правонарушение выражалось в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и соответственно оно в данном случае не является длящимся.

Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Секниным А.Л. было обоснованно направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан, к территориальной подсудности которого относится адрес: 453430, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Седова, д. №, места исполнения должностных обязанностей директором ООО «ТВ Блик». Мировой судья судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан в соответствии с законом рассмотрел письменное ходатайство о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с вынесением мотивированного определения (л.д. 38).

Помимо вышеизложенного, мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, с соблюдением правил подсудности.

Выводы судьи районного суда о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы являются ошибочными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что совершение административного правонарушения вменено Озолиной И.Е. 19 января 2022 года, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года данное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по месту жительства Озолиной И.В. (л.д. 38), 7 апреля 2022 года дело поступило на судебный участок № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы (л.д. 10) и в тот же день принято мировым судьей к рассмотрению, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 мая 2022 года.

Дело рассмотрено по существу с вынесением 11 мая 2022 года постановления о привлечении Озолиной И.В. к административной ответственности по указанной выше норме и назначении ей административного наказания за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Указанному обстоятельству судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11 мая 2022 года отменено, производство по делу в отношении Озолиной И.Е. прекращено в связи с истечением срока давности ее привлечения к административной ответственности, судебные акты, состоявшиеся по делу, не могут быть отменены с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку это означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Между тем, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года подлежит изменению, путем исключения из судебного акта выводов о нарушении мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы правил подсудности при рассмотрении дела.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Секнина А.Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТВ Блик» Озолиной Ирины Евгеньевны, изменить, исключить из него выводы о нарушении при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы правил подсудности.

Судья Н.В. Волынчук

Решение14.10.2022