Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу исполнительного директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 23 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области № 63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 28 апреля 2023 года директор открытого акционерного общества «УК ЕПК» ФИО1 (далее – директор ОАО «УК ЕПК» ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 6 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Самарского областного суда от 23 августа 2023 года решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении в отношении директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 направлено в районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ОАО «УК ЕПК» ФИО1 просит обжалуемое решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней судебные акты, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области № 63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 28 апреля 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора г. Самары Алексеевой О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 28 апреля 2023 года и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, исходил из того, что прокуратурой г. Самары в нарушение статей 25.1 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешено поступившее 18 апреля 2023 года ходатайство исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЕПК Самара».

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение судья областного суда исходил из следующего.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года № 2-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Указанное подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

До вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у лица, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому его законный представитель не наделен процессуальными правами, предоставленными участникам производства по делу об административном правонарушении, в частности, на заявление ходатайства, в том числе, об отложении рассмотрения прокурором вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии процессуального нарушения, выразившего в неразрешении прокурором письменного ходатайства исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1, заявленного до возбуждения дела об административном правонарушении, являются ошибочными, сделанными без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки, поскольку статьями 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право законного представителя юридического лица заявлять ходатайства до возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласиться с теми основаниями, которые указаны судьей областного суда, не имеется.

Судья областного суда воспользовался предоставленным правом, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение судьи районного суда и вернул дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 23 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» ФИО1, оставить без изменения, жалобу исполнительного директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров