Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Давыдова А.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 30 июля 2020 года и решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с уничтожением предметов административного правонарушения – сигарет <данные изъяты> в количестве 28480 пачек и сигарет «<данные изъяты> в количестве 4500 пачек.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник ФИО1 – Давыдов А.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Согласно ст.1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30.03.2002 "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс" для целей настоящего Соглашения под оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Из обстоятельств дела следует, что 11 ноября 2019 года в 23 час. 30 мин. на международном пограничном пункте пропуска «Веселоярск», расположенном по адресу: <данные изъяты> ФИО1, который на автомобиле Мitsubishi L300, регистрационный знак № ввез в Российскую Федерацию табачные изделия - сигареты <данные изъяты> в количестве 28480 пачек и сигареты «<данные изъяты> в количестве 4500 пачек, рыночная стоимость которых составляет 1 889 782,80 руб., немаркированные акцизными марками.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.02.2020, протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019, фототаблицей, протоколом о доставлении от 12.11.2019, заключением специалиста о стоимости табачных изделий от 18.11.2019, объяснением ФИО1 от 18.11.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2019.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы в целом являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод о том, что ФИО1 действий по обороту табачных изделий не предпринимал, противоречит установленным обстоятельствам, поскольку ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации является ее оборотом в силу вышеприведенной ст.1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30.03.2002 "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс".

То обстоятельство, что ввезенный ФИО1 товар является табачной продукцией, сомнений не вызывает, подтверждается заключением специалиста, а довод жлобы о том, что материалами дела не подтверждено, что продукция является табачной, направлен на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем оно правомерно, с соблюдением требований ч.ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей, а доводы жалобы об обратном материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства ФИО1 и его защитника о вызове в качестве свидетеля ФИО4 разрешены мировым судьей по существу, в их удовлетворении отказано, мотивы отказа приведены в постановлении.

Довод поданной в кассационный суд жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку в составлении протокола об административном правонарушении не участвовал его защитник, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10.02.2020 в 15.00 часов ФИО1 был извещен 07.02.2020 путем вручения уведомления. ФИО1 на составление протокола не явился, а также не обеспечил явку своего защитника Давыдова А.А., в связи с чем протокол составлен в их отсутствие, что не противоречит ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В дальнейшем право пользоваться юридической помощью защитника ФИО1 реализовано, дело об административном правонарушении рассматривалось с участием его защитника Давыдова А.А.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 30 июля 2020 года и решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Давыдова А.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк