Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Чжао Пэн – Тарасенко В.Г., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление начальника ОВМ МВД России «Беловский» ФИО3 от 22 января 2019 года № 420081123 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжао Пэн,

установил:

постановлением начальника ОВМ МВД России «Беловский» ФИО3 от 6 сентября 2018 года № 420081123 гражданин <данные изъяты> Чжао Пэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 3 декабря 2018 года, постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением начальника ОВМ МВД России «Беловский» ФИО3 от 22 января 2019 года № 420081123 гражданин <данные изъяты> Чжао Пэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 года постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 года, вынесенным по жалобе защитника Тарасенко В.Г. и Чжао Пэн, решение от 18 февраля 2019 года отменено, жалоба на постановление направлена на новое рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тарасенко В.Г. и Чжао Пэн – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Чжао Пэн – Тарасенко В.Г. просит постановление от 22 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает на рассмотрение дела должностным лицом в отсутствии сведений о надлежащем извещении Чжао Пэн, поскольку в период времени с 10.12.2018 по 23.01.2019 он находился в КНР, в связи с чем не мог поставить подпись в уведомлении о вручении извещения о рассмотрении дела. При этом по телефону, имеющемуся в материалах дела, Чжао Пэн не извещался. В связи с отсутствием Чжао Пэн в Российской Федерации защитником должностному лицу направлялось ходатайство об отложении дела, в котором было отказано. Новый паспорт фактически был получен Чжао Пэн на руки 12 июля 2018 года, после чего он незамедлительно подал документы для внесения изменений в визу. О том, что одновременно надо подать документы на внесение изменений в разрешение на работу ему не был известно. Изменения в разрешение на работу внесены 21 августа 2018 года. С учетом обстоятельств дела совершенное Чжао Пэн правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (здесь и далее - в редакции на дату совершения правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.11 ст.13 названного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в случае изменения в течение срока действия разрешения на работу фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) иностранного гражданина либо реквизитов документа, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (далее также - документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина), данный иностранный гражданин в течение семи рабочих дней со дня въезда в Российскую Федерацию (при изменении его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, за пределами Российской Федерации) либо со дня изменения его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (при изменении его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, на территории Российской Федерации), обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший разрешение на работу, для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком разрешении.

В соответствии с ч.4 ст.18.10 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу или патенте, либо необращение иностранного гражданина или лица без гражданства за внесением указанных изменений, если такое обращение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 23.08.2018 в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, - установлено, что гражданин <данные изъяты> Чжао Пэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея разрешение на работу № серии 42, выданное 14.02.2018, в котором указан документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина за пределами Российской Федерации №, в течение семи рабочих дней со дня получения нового документа, удостоверяющего личность №, не обратился в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области для внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018; паспортом № № гражданина <данные изъяты>, выданным на имя Чжао Пэн ДД.ММ.ГГГГ; его заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, от 15.08.2018; разрешением на работу от 21.08.2018.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Чжао Пэн состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, аналогичны доводам ранее поданных жалоб, которым дана надлежащая оценка в решении судьи Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 года и решении судьи Беловского городского суда от 24 апреля 2019 года, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенном на 22.01.2019, извещение по адресу места жительства Чжао Пэн, указанному им в протоколе об административном правонарушении, было направлено 21.12.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено 29.12.2018, уведомление возвращено в адрес административного органа.

Из приложенной к жалобе, поданной в городской суд, копии паспорта Чжао Пэн следует, что 10.12.2018 он выехал из Российской Федерации, по 23.01.2019 находился в КНР, после чего въехал в Российскую Федерацию.

Между тем, изложенное не свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вручение заказного письма с уведомлением о вручении произведено в соответствии с действовавшим на тот момент Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, регулирующим в п.23 особенности вручения регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 22.01.2019 у должностного лица имелись сведения о вручении извещения, и оно правомерно исходило из того, что Чжао Пэн считается извещенным.

Ходатайство защитника Тарасенко В.Г. об отложении дела на дату позже 17.02.2019, поданное 22.01.2019, было мотивировано тем, что Чжао Пэн находится в КНР и не может явиться на рассмотрение дела. Данное ходатайство было отклонено определением должностного лица от 22.01.2019 с указанием на то, что Чжао Пэн надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют сведения о том, что он вернется в Российскую Федерацию после 17.02.2019.

Сам Чжао Пэн с какими-либо ходатайствами не обращался, хотя принимал участие в рассмотрении жалобы судьей Кемеровского областного суда 3 декабря 2018 года, и ему было известно о том, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган внутренних дел.

При этом, выехав из Российской Федерации 10.12.2018, он по своему усмотрению распорядился правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела 22.01.2019 не было вручено лично Чжао Пэн по обстоятельствам, зависящим от него.

С учетом изложенного судьями правомерно признаны несостоятельными доводы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Чжао Пэн произведено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного Чжао Пэн административного правонарушения, объект охраняемых общественных отношений - соблюдение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в частности осуществление ими трудовой деятельности, а также обстоятельства дела, судья городского суда обоснованно не признал правонарушение малозначительным.

Наказание Чжао Пэн назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОВМ МВД России «Беловский» ФИО6 от 22 января 2019 года № 420081123, вынесенное в отношении Чжао Пэн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чжао Пэн – Тарасенко В.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк