Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 11 марта 2020 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 мая 2020 года, решение судьи Костромского областного суда от 07 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Заволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 мая 2020 года, решением судьи Костромского областного суда от 07 июля 2020 года, ООО «Заволжье» (далее также общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Заволжье» ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО «Заволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ненадлежащее содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6- ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», если эти нарушения; не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением

Согласно части 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-3K «Кодекс Костромской области об административном правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городе Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60 обязанность по обеспечению своевременной уборки земельных участков возлагается на хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории города Костромы, в соответствии с настоящими Правилами, а также на собственников либо арендаторов зданий, в том числе не осуществляющих предпринимательскую деятельностью, а именно: проводить ежедневную, до 8.00 часов, уборку территорий, находящихся в их ведении, от пыли, мусора, посторонних предметов, снега, осколков льда, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 01 минут 21 января 2020 года, Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы, выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории города Костромы, выразившееся в том, что ООО «Заволжье» не организовало работы по ежедневной уборке мусора до 08-00 на придомовой территории (в межевых границах) у многоквартирного жилого дома № 4 по проезду Детскому в городе Костроме, находящегося в управлении общества, а именно допустило навал бытового мусора в виде пакетов с бытовым мусором, б/у шин, досок и иного мусора.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях,

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах не имеется.

Из доводов, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами и фотоматериалом, исследованными судом.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Полномочия административной комиссии по рассмотрению данного дела судебными инстанциями также проверены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 11 марта 2020 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 мая 2020 года, решение судьи Костромского областного суда от 07 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Заволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов