Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2022г, решение судьи Алтайского краевого суда от 26 мая 2022г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах от 17 июня 2021 г. № 13/2/1/93, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 28 июля 2021г, ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 26 мая 2022г, постановление и решение должностных лиц от 17.06.2021г и от 28.07.2021г отменены, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит решение Алтайского краевого суда отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

ООО «Розница К-1», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представило.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 17.02.2021г в 10:20 час в магазине ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...> выявлены нарушения, а именно, в помещении мойки контейнеров на полу выявлены дефекты, отбита плитка, что не позволяет провести уборку влажным способом и обработку дезинфицирующим средством в нарушение п. 5.7 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические условия к деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о назначении обществу административного наказания и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении дела были нарушены требований ст. 25.1 КоАП РФ, обязывающей административный орган, известить в установленном законом порядке лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела.

В настоящей жалобе должностное лицо настаивает на том, что ООО «Розница К-1» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела.

Однако доводы заявителя подлежат отклонению.

В силу требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю 27.05.2021г № 13/2/1945 законному представителю ООО «Розница К-1» направлено уведомление, из текста которого следует, что ему необходимо прибыть 17.06.2021г с 14-00 часов до 16-00 часов в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске для рассмотрения дел об административных правонарушениях в количестве10 дел, перечислены номера (л.д.108 дело № 13/2/1/93). В какое конкретно время представителю необходимо было явиться для рассмотрения данного дела, уведомление сведений не содержит.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение. Оснований не согласиться с выводами судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении обществу административного наказания, не были соблюдены требований ст. 25.1 КоАП РФ, уведомление о рассмотрении дела не содержало конкретного времени на которое оно было назначено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2022г, решение судьи Алтайского краевого суда от 26 мая 2022г, вынесенные в отношении ООО «Розница К-1», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева