Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Рашко – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 7 апреля 2020 г., решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 мая 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 г., вынесенные в отношении Рашко - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 7 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 мая 2020 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 г., Рашко - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рашко - ФИО1 просит принятые акты отменить, считая их незаконными.

Изучение представленных документов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Как следует из представленных документов, 6 апреля 2020 г. в 15 часов 40 минут на 36 км автодороги Северобайкальск-Новый Уоян Республики Бурятия Рашко – ФИО1, управляя транспортным средством "Урал 3255-0010", государственный регистрационный знак №, совершил дорожно – транспортное происшествие, причиной которого стала неисправность тормозной системы автомобиля.

Должностное лицо и судебные инстанции в подтверждение установленных обстоятельств ссылаются на собранные по делу доказательства, перечисленные в обжалуемых актах, получивших оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, что заявителем жалобы не оспаривается, а также доказательствам, которые получили надлежащую оценку как должностным лицом, так и судами.

Все доводы настоящей жалобы нарушении порядка рассмотрения дела, допущенных процессуальных нарушениях, установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности Рашко - ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, в том числе о неразъяснении положений ст.25.1 КоАП РФ, неуказании в обжалуемом постановлении реквизитов для уплаты штрафа, а также о несоответствии вынесенного постановления требованиям КоАП РФ, являлись предметом проверки судебными инстанциями при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 7 апреля 2020 г., решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 мая 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу Рашко - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева