Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Арсланова Тахира Равильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2021г, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2021г, вынесенные в отношении Арсланова Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2021г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2021г, Арсланов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Арсланов Т.Р. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, утвержден порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Пунктом 3.1 порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (п. 3.2);

при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7).

Правилами поведения в здании (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Новосибирской области, утвержденными руководителями УФССП России по Новосибирской области, УСД в Новосибирской области и Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 15.05.2020, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда., предусмотрено, что посетителям запрещается, в частности: проносить в помещение суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение 9использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих, (п. 4.1.1). Из приложения к названным Правилам следует, что к перечню предметов, запрещенных к вносу в здание суда, в том числе относятся предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

Названные Правила размещены на информационных стендах при входе в здание Центрального районного суда г. Новосибирска.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что

Изложенное явилось основанием для привлечения Арсланова Р.Т. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснением Арсланова Т.Р., согласно которого последний согласился с совершенным им правонарушением, фотоснимком выявленных запрещенных к проносу предметов, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Арсланова Т.Р. допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, рассмотревших настоящее дело, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол в отношении Арсланова Т.Р. составлен в его присутствии, права, предусмотренные положениями ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись Арсланова Т.Р. (л.д.2). Каких-либо замечаний относительно события совершенного правонарушения Арслановым Т.Р. не указано. В протоколе, в графе пояснения, им указано: «по поводу допущенного правонарушения согласен». Изменение Арслановым Т.Р. впоследствии показаний относительно событий, происходящих 02.03.2021г, расцениваются как желание уйти о административной ответственности, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Арсланова Т.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2021г, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2021г, вынесенные в отношении Арсланова Т.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Арсланова Т.Р.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева