Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу исполнительного директора акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1 <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный директор АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1 просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы исполнительного директора АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Из статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки по обращению ФИО2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 работал в пожарном подразделении ведомственной охраны Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен из общества в соответствии с приказом директора по персоналу общества от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведены выплаты заработной платы (окончательный расчет) при увольнении. В период трудовой деятельности в обществе ФИО2 постоянно проходил предсменные и послесменные медицинские осмотры, которые являются необходимыми при выполнении обязанностей пожарного.

Однако в нарушении требований части 3 статьи 213, части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора с ФИО2 работодателем не произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ ему всех причитающихся сумм, а именно не произведена оплата за время прохождения предсменных и послесменных медицинских осмотров в сумме 414,87 руб. Указанные денежные средства выплачены ФИО2 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия исполнительного директора АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод заявителя о том, что в обществе имеется должность начальника и помощника, которые в силу своих должностных инструкций обязаны были своевременно составлять табель учета рабочего времени, а он этим не занимается, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению.

Так исходя пунктов 34.1-34.2, 34.4, 34.7, 35.6 Устава АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» генеральный директор является исполнительным органом юридического лица, который осуществляет руководство его текущей деятельностью, организует деятельность акционерного общества и несет ответственность за финансово-хозяйственные результаты, при осуществлении возложенных на него функций руководствуется действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного ФИО1, осуществляя руководство АО «Международный аэропорт «Петропавловск-Камчатский (Елизово)» обязан был обеспечить соблюдение требований действующего трудового законодательства, однако достаточных мер к этому не принял.

В соответствии со статьей 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении исполнительного директора акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко