Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Куулара Шолбан-оола Дыртый-ооловича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 11 февраля 2021 г., решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 г., вынесенные в отношении Куулара Шолбан-оола Дыртый-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 11 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда от 23 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене принятых постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности было обжаловано им в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется акт о невручении повестки (об отказе в получении повестки) от 21 июня 2021 г., составленный курьером Кызылского районного суда. Из содержания акта следует: «по указанному адресу при неоднократном посещении никто не выходит, оставлено извещение на 23 июня 2021 г», при этом по какому конкретно адресу курьер пытался вручить извещение, не указано.

Каких-либо данных, подтверждающих получение названного извещения ФИО1 в материалах дела не имеется, как и не указано о данном обстоятельстве в решении судьи, в связи с чем, не представляется возможным признать надлежащим извещение ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, судом не приняты меры к извещению ФИО1 иным, установленным законом способом, в том числе по имеющемуся в материалах дела номеру телефона.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 г., вынесенное в отношении Куулара Шолбан-оола Дыртый-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья: С.Н. Михеева