Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Алилуева <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Алилуев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 736 550 рублей 40 копеек, без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических объектов.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Алилуев В.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Алилуева В.Н., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона рыболовстве предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю при осуществлении мероприятий, направленных на пресечение незаконной добычи и оборота водных биологических ресурсов по адресу: <адрес>, на территории металлобазы ООО «<данные изъяты>» обнаружено складское помещение с оборудованным внутри рефрижераторным холодильником.

В ходе осмотра рефрижераторного холодильника обнаружены водные биологические ресурсы: полудоли краба камчатского в/м весом 2389,3кг нетто; креветка гребенчатая в/м 424 кг нетто; фрагменты краба камчатского в/м весом 38,1 кг нетто; фрагменты конечностей краба стригуна-опилио в/м 21,5 кг нетто; мясо краба камчатского в/м весом 203,4 кг нетто; краб волосатый четырехугольный в/м весом 29,1 кг нетто, упакованные в картонные коробки кустарного производства, на которых отсутствовала какая либо маркировка и наименование изготовителя, сроках изготовления и годности.

В складском помещении, оборудованном холодильником, находилась тара, предназначенная для упаковки водных биологических ресурсов, а так же пластиковые корзины с остатками фрагментов от вареных биоресурсов, что свидетельствовать об осуществлении в складском помещении упаковки продукции из водных биологических ресурсов.

Территория, на которой обнаружено складское помещение с оборудованной в нем холодильной установкой по вышеуказанному адресу принадлежит ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Алилуев В.Н.

Каких-либо правоустанавливающих документов, разрешений (путевок) на данные водные биоресурсы Алилуев В.Н. не имел, в последующем не предоставил.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Алилуев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части хранения водных биологических ресурсов.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Алилуева В.Н. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Судья Приморского краевого суда с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Фактические обстоятельства совершенного Алилуевым В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей №; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение; письменными объяснениями Алилуева В.Н.; пояснением специалиста ФИО3; протоколом опроса свидетеля ФИО4; сведения из ООО «<данные изъяты>»; сведениями от ИП ФИО5, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Алилуева В.Н. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку к данным биологическим ресурсам он отношения не имеет, помещения в которых они были обнаружены (гаражные боксы № и №) были им, как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», сданы в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО6, о том, что там хранилось он не знал, гр. ФИО7 указывал, что водные биологические ресурсы принадлежат ему, и приобрел их по объявлению через сеть Интернет, являются несостоятельными, полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу. Судебные инстанции аналогичным доводам жалобы дали надлежащую оценку и они обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Учитывая отсутствие у Алилуева В.Н. разрешительных документов на уловы водных биологических ресурсов, должностным лицом административного органа и судебными инстанциями сделаны обоснованные выводы о незаконности добычи, а соответственно и владения соответствующими биологическими ресурсами лицом, у которого они были обнаружены.

Утверждения Алилуева В.Н. о том, что он не имеет отношения к изъятым водным биологическим ресурсам, являются надуманными, поскольку Алилуев В.Н. являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» обязан знать о нахождении на территории его общества водных биологических ресурсов, которые имелись в значительном объеме.

Алилуев В.Н. является генеральным директором базы ООО «<данные изъяты>» и в его ведении находится вся организационно - хозяйственная деятельность предприятия, отсутствие у Алилуева В.Н. документов свидетельствует о том, что он осуществлял хранение водных биологических ресурсов, в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство частью 1 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что Алилуев В.Н. осуществлял незаконное хранение водных биологических ресурсов в количестве, исключающем их добычу в результате любительского рыболовства, в связи с чем был обязан иметь правоустанавливающие документы, подтверждающие законность их добычи (вылова).

Отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путёвок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на уловы водных биологических ресурсов, свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.

Стоимость водных биологических ресурсов установлена правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Алилуева В.Н. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии Алилуева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Алилуева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алилуеву В.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Алилуева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алилуева В.Н. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко