Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС старшего судебного пристава ФИО1

на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Иваново от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 28 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 10 июня 2019 года это постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС старшего судебного пристава ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение районного суда, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами пребывания посетителей в Советском районном суде города Иванова, утвержденными председателем названного суда 11 января 2016 года, определен перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда, к которым отнесены, в числе иного, холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами) и иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. При этом пунктом 3.3 названного акта установлен запрет проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 28 марта 2019 года о том, что 11 марта 2019 года в 15-11 он, находясь в здании Советского районного суда города Иваново, расположенном по адресу: <...> законные требования судебного пристава не выполнил. Несмотря на предупреждение о недопустимости нахождения в здании суда с предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, в ходе осмотра сумки у него был обнаружен указанный предмет (раскладной нож).

Отменяя это постановление, судья районного суда сослался на отсутствие умысла у ФИО2 на совершение данного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, т.к. он сделан без учета требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с этой нормой права задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение этих положений судья вынес решение, не исследовав подробно обстоятельства данного дела.

В решении судьи отсутствуют какие-либо суждения по поводу того, что ФИО2 был предупрежден судебным приставом о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов под роспись.

Однако, не смотря на это, ФИО2 пронес в здание суда раскладной нож.

Имеющейся в деле расписке на л.д. 6 судья в решении какой-либо оценки не дал.

В тоже время возможность повторного рассмотрения дела в настоящее время утрачена, т.к. истек установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Советского районного суда г. Иваново от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС старшего судебного пристава ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов